Дело № 2-2115/2023

УИД 61RS0001-01-2023-001511-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе 

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Чевтаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО "Мебель Дон", индивидуальному предпринимателю фио, индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ... между ней и ООО «Мебель Дон» был заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура. Одновременно, была достигнута договоренность, что ООО «Мебель Дон» поставит в адрес истца кухонную технику, о чем сотрудником совершена запись – «варочная панель, стиралка, вытяжка, посудомойка». При этом не было оговорено ни цена, ни сроки поставки, ни производитель кухонной техники. 

Ознакомление потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи, не было произведено. Информация об основных потребительских свойствах, о адресе продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течении которого действует предложение о заключении договора, представлена не была.

В рамках договоренности истица ... перечислила сотруднику ООО «Мебель Дон» на карту Сбербанка фио 69 000 руб. и 690 руб. в качестве комиссии. 

Также согласно договору потребительского кредита от ... № между фио получила в ПАО «Совкомбанк» кредит в размере 98 000 руб. на мебель для кухни, 4 Good кухня, 2 500 руб. страховой продукт и 4 536 руб. за смс-информирование. Всего сумма кредита составила 105 036 руб. 

Получателем денежных средств в сумме 200 256 руб. в счет оплаты товара 4 Good кухня – 195 000 руб., смс-информирование 5 226 руб. было указано ООО «МС», ОГРН № 

Согласно договору потребительского кредита от ... № FOL№, заключенного между фио и АО «Альфа-банк», истица получила кредит в размере 195 000 руб. на 4 Good кухня, 5 256 руб. за смс-информирование. Всего сумма кредита составила 200 256 руб. 

... предварительно уведомив по телефону ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» осуществило доставку кухонной техники, по адресу проживания истицы. Были доставлены стиральная машина INDESIT BWSB № S, электрический духовой шкаф LEX EDM №, кухонная вытяжка Candi №, электрическая варочная панель №, посудомоечная машина № 

фио указывает, что на кухонную технику не была представлена информация о порядке и сроках возврата товара ненадлежащего качества, ни чеков на товар, актов приема-передачи. 

В последующем истица полагает, что была введена в заблуждение со стороны ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» и его сотрудников фио, фио, поскольку за поставленную бытовую технику истица оплатила 374292 руб., при рыночной стоимости всей техники 86338 руб. 

В целях реализации досудебного порядка, истицей были направлены многочисленные претензии в адрес продавца, однако ответная сторона их не удовлетворила. 

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ООО «МЕБЕЛЬ ДОН», индивидуального предпринимателя фио, индивидуального предпринимателя фио, солидарно, в пользу истца оплату за поставленную бытовую технику: стиральную машину INDESIT BWSB ..., электрический духовой шкаф ... 

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца фио - фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчики ООО «МЕБЕЛЬ ДОН», ИП фио, ИП фио в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель ответчиков ООО «МЕБЕЛЬ ДОН», ИП фио, ИП фио – фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и ответчиков, представил суду отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установленное, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что ... между фио и ООО «Мебель Дон» был заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура.

Одновременно, была достигнута договоренность, что ООО «Мебель Дон» поставит в адрес истца кухонную технику, о чем сотрудником ответчика совершена запись – «варочная панель, стиралка, вытяжка, посудомойка». При этом не было оговорено ни цена, ни сроки поставки, ни производитель кухонной техники. 

Ознакомление потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи, не было произведено. 

Информация об основных потребительских свойствах, о адресе продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течении которого действует предложение о заключении договора, представлена не была. 

... ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» осуществило доставку кухонной техники, по адресу проживания истицы. Были доставлены: стиральная машина INDESIT BWSB № S, электрический духовой шкаф LEX EDM №, кухонная вытяжка Candi № электрическая варочная панель LEX №, посудомоечная машина LEX PM № B. 

Исходя из представленных квитанций об оплате, переводов, включая заимствованные кредитные средства, фио оплачено за кухонную технику сумма в размере 362000 руб. 

В последующем истица пришла к выводу, что была введена в заблуждение со стороны ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» и его сотрудников фио, фио, поскольку за поставленную бытовую технику истица оплатила сумму, значительно превышающую рыночной по аналогичным товарам, в связи с чем принято решение о расторжении договора купли-продажи и поставки бытовой техники.

Истицей направлена в адрес ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» претензия о расторжении договора купли-продажи и поставки бытовой техники. Возврате денежных средств (л.д. 26-28), которая оставлена без удовлетворения. 

В последующем истицей была направлена аналогичная претензия в адрес ООО «МС», который сообщил о том, что получателем денежных средств является ИП фио, ИП фио (л.д. 33-34, 53-54). 

... истицей направлена претензия в адрес ИП фио, который проигнорировал требования (л.д. 29-30). 

Далее, истицей направлена претензия в адрес ИП фио, который в своем ответе указал, что полученные денежные средства, были направлены в ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» (л.д. 31-32, 52). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, возможность отказа от договора обусловливается нарушением продавцом обязанности по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей). Продавец обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность его правильного выбора (п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, но решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом приведенного, суд находит права истицы нарушенными и подлежащими восстановлению, в связи с отступлением ответчика от требований ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» и правом истца на отказ от заключенного договора. 

При этом суд отмечает, что стороной ответчика ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» в судебное заседание не представлено доказательств несения фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору подряда, который противной стороной также не оспорен. 

Определяя круг ответственных лиц, суд приходит к выводу о том, что ИП фио, ИП фио действовали исключительно в интересах ООО «МЕБЕЛЬ ДОН», что исключает их солидарную материальную ответственность. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя в размере 181 000 рублей (362 000 рублей )/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые документально подтверждены. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 820 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО "Мебель Дон", индивидуальному предпринимателю фио, индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬ ДОН», ИНН №, в пользу фио, ... года рождения, уроженки ..., СНИЛС №, оплату за поставленную бытовую технику в размере 362000 рублей, штраф в размере 181 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, а всего 583 000 рубля.

Обязать фио передать ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» бытовую технику: стиральную машину INDESIT BWSB № S, электрический духовой шкаф LEX EDM № вытяжку Candi ... электрическую варочную панель №.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 820 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ....