Дело № 2-423/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Шапкиной А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», от имени которого по доверенности действует ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж» и, в частности, ФИО2, обратилось в Смирныховский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Истец) и ФИО3 (далее – Ответчик) заключили Договор 

<

***> от 29.03.2013 г. о предоставлении кредита в размере 260 000 рублей 00 коп. (нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика), а также уплаты страхового взноса сроком на 40 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

По состоянию на 13 февраля 2017 года общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 240 104, 62 рублей, в том числе: 

- размер задолженности по оплате основного долга составляет – 146 826, 7 рублей;

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – 39 937, 92 рублей; 

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, составляет – 31 500 рублей; 

- размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 21 840 рублей. 

Данную сумму истец просит суд взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину, с учетом ранее уплаченной государственной пошлины, в размере 5 601 рублей 05 копеек.

05 мая 2017 года в суд поступило возражение к исковому заявлению от ответчика ФИО1, в котором она, не оспаривая задолженности, указывает на то, что ей нечем оплачивать долг в связи с маленьким размером пенсии, а также пишет, что в суд подает Восточный банк, а печати стоят коллекторского агентства. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, так как ей нечем платить в связи с маленькой пенсией. С размером задолженности согласилась. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2013 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор «Супер КЭШ» 

<

***> на сумму 260 000 рублей под 32, 50 % годовых на срок 36 месяцев.

Кредитным договором предусмотрена процедура погашения кредита, с условиями которых был ознакомлен заемщик, что подтверждается положениями кредитного договора.

Так, кредитным договором 

<

***> от 29 марта 2013 года предусмотрено, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты, сумма ежемесячного взноса составляет 12 971, 00 рублей, в случае нарушения Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности налагается штраф в размере – 590 рублей.

Согласно графику погашения кредиторской задолженности по кредитному договору 

<

***>, ответчик обязался вносить платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом в банк ежемесячно, не позднее 30 числа либо первого числа следующего месяца, в сумме 12 971, 00 рублей, а последний платеж должен быть произведен не позднее 01 марта 2016 года в сумме 12 912, 87 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредиту на 16 февраля 2017 года погашение кредита ФИО1 до 01 декабря 2014 года производилось регулярно, в сумме установленной договором, с указанной даты погашение кредита производилось в сумме гораздо меньшей чем установлено. С 31 марта 2015 года ответчик перестал вносить платежи в счет погашения кредиторской задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 февраля 2017 года, согласно вышеуказанному расчету составляет: 240 104, 62 рублей, в том числе: 146 826, 70 рублей – задолженность по основному долгу; 39 937, 92 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 31 500, 00 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 21 840, 00 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. 

Вышеуказанные условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству. Данные условия договора заемщиком ФИО1 были нарушены, поскольку с 31 марта 2015 года гашение кредита не производится. Срок, на который выдавался кредит ФИО1, истек 01.03.2016 года.

Произведенный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы, включающий просроченные проценты, просроченный основной долг, задолженность по неустойке; просроченные ежемесячные комиссии за присоединение к страховой программе, а всего на сумму 240 104, 62 рублей судом проверялся, суд находит расчет верным, поскольку он основан на положениях кредитного договора.

Вынесенный Мировым судьей судебного участка № 14 12 октября 2016 года, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, а также расходов по уплате государственной пошлины был отменен 21 октября 2016 года, в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, из которых следует, что должник не согласен с задолженностью по кредиту. 

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия обязательств перед Банком, а также доказательств размера задолженности в ином, чем указано банком, размере.

Анализируя изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу договора ответчик имеет перед истцом неисполненные денежные обязательства, нарушил условия кредитного договора, вследствие чего исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, в т.ч. штрафных санкций, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не находит признаков явной несоразмерности неустойки (штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 31500 рублей) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не находит. 

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 5 601 рублей 05 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования 

<

***> от 29 марта 2013 года в размере 240 104, 62 рублей, в том числе: 146 826, 70 рублей – задолженность по основному долгу; 39 937, 92 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 31 500, 00 рублей – штрафу, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; 21 840, 00 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 601 руб. 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Смирныховский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Копылов