К делу № 2а-250/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 18 января 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании иска указал, что 19.12.2018 года судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО2 вынес два постановления о возбуждении исполнительных производств № 63052/18/23043-ИП и № 63053/18/23043-ИП о взыскании с него в пользу ФИО3 и ФИО4 задолженности в сумме 2 185 127 рублей 08 копеек. 

В обоснование принятого решения судебный пристав-исполнитель ссылается на исполнительный лист ВС № 034496889 от 10.03.2013 года, выданный Красноармейским районным судом. Как следует из текста постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истёк.

Однако, исполнительный лист выдан 10.07.2013 года, а предъявлен к исполнению 19.12.2018 года, то есть спустя 5 лет и 5 месяцев с момента его вынесения.

ФИО3 и ФИО4 знали о пропуске ими срока предъявления исполнительного листа к исполнению, о чём свидетельствует тот факт, что 15.08.2018 года они обратились в Красноармейский районный суд с заявлением о восстановлении срока, в удовлетворении которого определением от 27.09.2018 года им было отказано. Таким образом, обращение ФИО3 и ФИО4 в Красноармейский РОСП незаконно, постановления также незаконны и подлежат отмене. О вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств он узнал 25.12.2018 года, получив по почте копии постановлений. Учитывая, что дни с 31.12.2018 года по 09.01.2019 года являются праздничными, срок для их обжалования не нарушен.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов ФИО2, выразившееся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств № 63052/418/23043-ИП и № 63053/18/23043-ИП, обязав ответчика их отменить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен телефонограммой.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, представлено письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица УФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 не явился, представлено письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования, заявленные истцом, не признаёт полностью, поскольку необоснованны. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление о рассмотрение дела в её отсутствие и возражения на административный иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать ввиду отмены определения Красноармейского районного суда от 27.09.2018 года и восстановлении апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.12.2018 года срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Изучив материалы дела и оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, 19.12.2018 года Красноармейским районным отделом УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 № 3052/18/23043-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в пользу ФИО4 в размере 2 185 127 рублей 08 копеек и № 63053/18/23043-ИП, предметом которого является задолженность в пользу ФИО3 в размере 2 185 127 рублей 08 копеек.

В указанных постановлениях отражено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истёк.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, мотивирует свои требования тем, что срок предъявления исполнительного документа истёк, определением Красноармейского районного суда от 27.09.2018 года в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа отказано.

Однако, апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.12.2017 года определение Красноармейского районного суда Краснодарского от 27.09.2018 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа отменено, принято по делу новое решением, которым заявление ФИО3 и ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено, срок для предъявления исполнительного листа по решению Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22.05.2013 года по делу № 2-518/2013 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов к исполнению восстановлен.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих доводы административного истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц законны и обоснованны, и не находит оснований для удовлетворения его производного требования о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Последние требования являлись бы способом восстановления нарушенного права только в случае удовлетворения основных требований административного иска.

В силу статьи 84 Кодекса административного производства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

С учётом изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьёй 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, нарушений не установил.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.