66RS0

<

номер>-72

Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Администрации Белоярского городского округа с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 482,7 кв.м, этажность: 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка. Построив на нем жилой дом, истец не смог зарегистрировать свое право на данный объект недвижимости, в связи с тем, что ему было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку объект, который отражен в схеме планировочной организации земельного участка как проектируемый уже построен. Вместе с тем, по мнению истца, строительство и сохранение вышеуказанной самовольной постройки не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В письменном отзыве ответчика возражений против удовлетворения иска не имеется.

Представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в иске.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, а также принимая во внимание заявленные ими ходатайства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом в границах вышеуказанного земельного участка возведен жилой дом общей площадью 482,7 кв.м, этажность 3, что подтверждается техническим планом здания.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 26 их совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста С. № 3/549и-19 от 08.10.2019 года техническое состояние здания общей площадью 482,7 кв.м, этажность: 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих нормативных документов в строительстве, оценивается как исправное и работоспособное, строительные конструкции находятся в нормальном техническом состоянии, жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Основания сомневаться в правильности выводов специалиста у суда отсутствуют.

Факт принятия истцом мер к легализации самовольной постройки подтверждается уведомлением Администрации Белоярского городского округа о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № 03-17/1096 от 21.08.2019. При этом основанием для отказа явился лишь факт несвоевременного обращения истца.

Поскольку судом установлено, что самовольная постройка – жилой дом, общей площадью 482,7 кв.м, этажность: 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 482,7 кв.м, этажность: 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Куцый

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>