75RS0023-01-2022-007078-20 

Дело № 1-142/2023

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 29 ноября 2023 года 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой

при секретаре Бутаковой С.Н.

при участии: государственного обвинителя- помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Гурулева А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

Осужденного:

-23 ноября 2023 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.1 ст. 222 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Мера пресечения заключение под стражу с 24 июля 2023 года.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) 

Преступление совершено им в 

<

адрес> г. Читы при следующих обстоятельствах:

В отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет №. Данный счет открыт к кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО3 №1 В пользовании ФИО3 №1 также находился сотовый телефон «Samsung», с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» к подключенному к нему банковскому счету ПАО «Сбербанк» №. Также к указанному приложению подключена дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, оформленным на имя ФИО3 №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>.

Около 01 часа 00 минут 01 января 2022 года, ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>, где в ходе конфликта с ФИО3 №1, не имея корыстного умысла на хищение, завладел сотовым телефоном марки «Samsung», принадлежащим ФИО3 №1 и паспортом, с находящимися в нем кредитной и дебетовой банковскими картами, принадлежащими ФИО3 №1

01 января 2022 года около 01 часов 40 минут (около 19 часов 40 минут 31 декабря 2021 года по Московскому времени) у ФИО2 находящегося в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, 

<

адрес>, обнаружившего в паспорте ФИО3 №1 кредитную и дебетовую банковские карты, принадлежащие последней, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанных банковских картах ПАО «Сбербанк».

Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счета 01 января 2022 года около 01 часов 47 минут (около 19 часов 47 минут 31 декабря 2021 года по Московскому времени), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу используя сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО3 №1 с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно от владельца и иных лиц, совершил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей, с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, оформленной на имя ФИО3 №1, открытом в отделении ОСБ №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, оформленной на имя ФИО3 №1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, с комиссией в сумме 600 рублей за перевод с кредитной карты.

Продолжая свой преступный умысел, в период времени с 01 часа 47 минут по 01 час 48 минут 01 января 2022 года (в период времени с 19 часов 47 минут по 19 часов 48 минут 31 декабря 2021 года по Московскому времени), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу используя сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО3 №1 с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайне от владельца и иных лиц, совершил перевод денежных средств в сумме 19 000 рублей, с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, оформленной на имя ФИО3 №1 на банковскую карту № ПАО «Промсвязьбанк», с банковским счетом №. оформленной на имя ФИО1, в дополнительном офисе «Читинский», расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, за перевод на банковский счет, открытый в другом банке, произошло списание комиссии в сумме 285 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО3 №1 в сумме 19 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого данных им на стадии предварительного расследования следует, что 01 января 2022 года около 01 часа 00 минут он пришел к своей бывшей супруге ФИО3 №1, чтобы отметить новый год. Увидев супругу в кровати с неизвестным ему мужчиной, устроил словестный конфликт. В ходе конфликта он бросил на пол ее сумку, из которой выпал телефон и паспорт гражданина РФ, оформленный на имя ФИО3 №1, и иные предметы. Он обратил внимание, что сотовый телефон ФИО3 №1 и ее паспорт лежат на полу, поднял их с пола, положил в карман и направился домой. Телефон забрал, так как не хотел, чтобы она звонила вышеуказанному мужчине, зачем он забрал паспорт, он пояснить не может, но воспользоваться им он не собирался, предполагает, что взял его машинально вместе с телефоном, так как они лежали рядом. ФИО3 №1 его действий видеть не могла, так как в этот момент она находилась спиной по отношению к нему, поднимала с пола другое содержимое своей сумки. После произошедшего он направился домой по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. Пришел около 01 часа 40 минут 01 января 2022 года. Дома посмотрел содержимое паспорта. В паспорте находилась банковская карта. Тогда он решил посмотреть, имеются ли у ФИО3 №1 на карте денежные средства, для чего он взял ее сотовый телефон, разблокировал его, так как знал пароль, перешел в мобильное приложение, «Сбербанк Онлайн», где увидел, что имелась денежная сумма около 30 000 рублей. Тогда он решил украсть часть денежных средств, хотя знал, что денежные средства ему не принадлежат. Он хотел украсть денежную сумму в размере 20 000 рублей. Он знал, что с кредитной банковской карты на дебетовую банковскую карту стороннего банка он перевод осуществить не может, так как будет большое списание, в счет комиссии банка за совершение перевода, а у него в собственности находилась только банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» №. Тогда он, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перешел в соответствующую строку, означающую перевод между своими счетами, где в строке получателя выбрал дебетовую банковскую карту, оформленную на имя ФИО3 №1, а в графе отправителя выбрал кредитную банковскую карту, оформленную на ее же имя, тем самым совершил перевод с кредитной банковской карты ФИО3 №1 на ее же дебетовую банковскую карту сумму в размере 20 000 рублей, при этом была списана комиссия за совершения перевода около 600 рублей, после чего он, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в строке отправителя выбрал дебетовую банковскую карту, оформленную на имя его супруги, в строке получателя ввел реквизиты своего номера телефона 

<

***>, к которому привязана принадлежащая ему банковская карта №, после чего в строке ввел денежную сумму 19 000 рублей, после этого он на свой сотовый телефон получил смс - сообщение о получении денежных средств в размере 19000 рублей. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. Более похищать денежные средства не хотел, так как понял, что ему будет достаточно. Когда проснулся, в вечернее время около 22 часов 00 минут 01 января 2022 года, то вновь направился к свой супруге домой и вернул ей паспорт и телефон, так как не хотел их похищать, о том, что он совершил перевод денежных средств принадлежащей ей банковской карты, он не говорил, она не спрашивала. (т.1 л.д. 92-95, 132-136) 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого пояснил, что 01 января 2022 года около 01 часа он забрал у ФИО3 №1 телефон, паспорт, в которой находились две банковские карты, и ушел домой, при этом цели на хищение сотового телефона и паспорта с банковским картами не имел. Позже находясь уже дома по адресу 

<

адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн» установленный в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО3 №1 зашел в личный кабинет, и увидел, что на ее кредитной банковской карте имеются денежные средства и решил их похитить. Для этого он сначала совершил перевод между своими счетами ФИО3 №1, то есть с кредитной карты на дебетовую перевел деньги в сумме 20000 рублей, за что была списана комиссия, на какую сумму не помнит, а затем с дебетовой карты, по номеру своего телефона перевел себе на банковскую карту денежные средства в размере 19000 рублей, со списанием комиссии за перевод в другой банк. В последующем данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 183-185)

По результатам оглашенных показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания он давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб, что расценивается судом как смягчающее вину обстоятельство. 

Оценивая показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласуются с иными доказательствами по делу. 

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 суду пояснила, что ранее состояла в браке с ФИО1, у них двое совместных детей, супруг принимает непосредственное участие в воспитании и содержании дочерей. 1 января 2022 года в ночное время ФИО1 пришел к ней домой и устроил скандал. В какой момент он забрал ее сотовый телефон и паспорт не видела. В паспорте лежали ее банковские карты ПАО «Сбербанк России» кредитная и дебетовая. Отсутствие паспорта и телефона, она не заметила, пока ФИО1 не принес их 2 января 2022 года. После того как он ушел, она в телефоне увидела смс о списании с ее банковского счета денежных средств на банковскую карту ФИО1, вследствие чего обратилась в полицию с заявлением о хищении. Действиями ФИО1 ей был причинен значительный ущерб, поскольку ее доход 40 000 рублей, у нее на иждивении находятся трое детей. В настоящее время ущерб ей полностью возмещён, ФИО1 принес ей свои извинения, она не настаивает на наказании, просит прекратить в отношении него уголовное дело. 

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

Заявлениями ФИО3 №1 в котором она просит привлечь к ответственности бывшего мужа ФИО1, который 02.01.2022 г. пришел к ней в комнату, устроил погром, переломал всю мебель, разрезал натяжной потолок, разбил стекло, украл телефон и снял деньги с кредитной карты на сумму 21 600 рублей. (т.1 л.д. 4,7)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2022 года в ходе которого, осмотрен 

<

адрес>, по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, в которого ничего не изъято. (т.1 л.д. 157-159)

Выпиской о движении денежных средств по банковским счетам ФИО3 №1 из которой следует, что 01 января 2022 года в 07 часов 47 минуты (01 час 47 минуты московское время) совершена операция по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей с комиссией 600 рублей, между своими счетами, с банковской карты № обслуживающей банковский счет №, открытой в ПАО Сбербанк дополнительный офис №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту № обслуживающей банковский счет № открытого в ПАО Сбербанк дополнительный офис №, находящегося по адресу: 

<

адрес> административный район г. Чита; Далее 01 января 2022 года в 07 часов 48 минуты (01 час 48 минуты московское время) с банковской карты № обслуживающей банковский счет № осуществлен перевод денежных средств в размере 19 000 рублей на банковскую карту № (принадлежащей ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк») с комиссией 285 рублей. После осмотра выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 161-167)

Анализируя в совокупности все исследованные по делу доказательства судом установлено, что умысел на хищение денежных средств возник у подсудимого в момент, когда он увидел банковские карты потерпевшей в паспорте, принесенном им из дома потерпевшей. Предполагая, что на картах имеются денежные средства, и из корыстных побуждений, действуя втайне от собственника, он решил похитить их с банковского счета владельца карты, путем перевода денежных средств на свой банковский счет. Используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО1 изначально перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковского счета кредитной карты потерпевшей на ее же счет, привязанный к дебетовой карте, после чего с дебетовой карты ФИО3 №1 перевел на свой банковский счет сумму 19 000 рублей, которыми и распорядился по своему усмотрению. 

Поскольку операция по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей между счетами потерпевшей в данном случае является приготовлением к хищению денежных средств, и в результате данной манипуляции денежные средства фактически не выбыли из владения ФИО3 №1 суд считает, что указание в обвинении на причинение потерпевшей ущерба в сумме 20 000 рублей органами следствия вменено необоснованно. 

В дальнейшем ФИО1 совершил перевод денежных средств в сумме 19 000 рублей со счета привязанного к дебетовой карте потерпевшей на свой банковский счет, тем изъял их из законного владения ФИО3 №1 и довел преступный умысел на хищение до конца.

Таким образом, суд считает, что действиями ФИО1 потерпевшей причинен ущерб на сумму 19 000 рублей и уменьшает объем предъявленного обвинения. Кроме того, в связи с установленными судом обстоятельствами суд также считает необходимым уточнить предъявленное обвинение в части банковского счета с которого были похищены денежные средства. В частности денежные средства фактически были похищены с банковского счета привязанного к дебетовой карте потерпевшей, а не кредитной как указано в обвинении. Уменьшение объема предъявленного обвинения и уточнение вносимое судом ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права, и не влияет на квалификацию содеянного. 

Значительность причиненного ущерба не вызывает у суда сомнений, поскольку превышает установленные Законом 5000 рублей и обоснована потерпевшей со ссылкой на свои доходы наличие иждивенцев. 

Таким образом оценив доказательства с точки зрения их относимости допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких. Вопреки доводам стороны защиты и потерпевшей, суд принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, а потому ходатайство потерпевшей об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает в соответствие п. «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> детей у виновного, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях в зоне СВО, наличие наград, наличие на иждивении родственницы, имеющей заболевание и нуждающейся в уходе.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей способствующих его исправлению. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

В связи с назначением ФИО1 наказания не связанного с отбыванием в местах лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде. Кроме того, в связи с назначением наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, постановленный в отношении ФИО1 приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 ноября 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствие со ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: выписку о движении денежных средств по банковскому счету необходимо продолжать хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Возложить обязанности:

-в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства

-один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе указать, желает ли он участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении защитника. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение последующих трех суток подать на него замечания. 

Председательствующий Н.А. Лебедева