Дело № 2а-2007/2024

УИД 35RS0001-02-2004-000264-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Качаловой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 450000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес>. В указанные периоды нарушались его права и условия содержания были ненадлежащими, а именно, отсутствовало горячее водоснабжение.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России и УФСИН России по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном возражении, отдельно указав на пропуск ФИО1 срока обращения в суд с исковыми требованиями.

Производство по делу в части исковых требований о признании ненадлежащими условий содержания под стражей и взыскании компенсации за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2018 года прекращено, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно части 1 статьи 15 Федеральный закон № 103-ФЗ, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

До ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес> руководствовалось положениями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства петиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 (далее - ПВР СИЗО), Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 далее - ПВР ИУ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерных помещения №№,251,266,264,249,104.

В камерных помещениях, где содержатся подозреваемые, обвиняемые, осужденные водоснабжение, водоотведение, отопление централизованное.

Горячее водоснабжение всех объектов ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес> осуществляется через теплообменник, установленный в центральном тепловом пункте. 

Согласно имеющимся техническим паспортам горячее водоснабжение проведено непосредственно в камеры сборно-следственного отделения, режимного корпуса №, в камерах режимного корпуса № горячее водоснабжение отсутствует. При проектировании систем водоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ проведение горячего водоснабжения непосредственно в камеры не предусматривалось.

Судом установлено и административным ответчиком не оспорено, что в камерах № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где содержался административный истец в спорный период, горячая вода отсутствовала.

В камерных помещениях №,104 горячая вода подведена непосредственно в краны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия горячего водоснабжения в камерных помещениях ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес>, в которых содержался административный истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (70 дней) установлен.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд с указанными административными требованиями.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Суд полагает, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, при этом административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Требуя признать незаконными условия содержания его под стражей по ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском ФИО3 обратился через администрацию учреждения ДД.ММ.ГГГГ, более чем через 2 года 7 месяцев.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 обращению в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своих прав за период содержания в ФКУ СИЗО№ в период, заявленный в исковом заявлении, судом не установлено. При этом о нарушении своих прав ФИО1 не мог узнать позднее ДД.ММ.ГГГГ – дата окончания содержания административного истца в ФКУ СИЗО№. 

Кроме того, судом установлено, что административный истец не находился под стражей и не отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея возможность весь указанный период нахождения на свободе обратиться в суд с указанными административными требованиями.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая, что оспариваемый срок содержания ФИО1 под стражей закончился ДД.ММ.ГГГГ, при этом он обратился в суд с настоящим административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, со значительным (более двух лет семи месяцев) пропуском срока на обращение в суд, при этом доказательств пропуска срока по уважительным причинам ФИО1 не представил. 

Учитывая, что административный истец пропустил срок обращения в суд, о чем заявлено представителем административного ответчика, уважительных причин для восстановления срока не имеется, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 с. 219 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Д. Беляева

Мотивированное решение принято 01 марта 2024.

<

 >