61RS0047-01-2023-000607-97

Дело № 1- 157/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

06 июля 2023 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дыбаль Н.О., 

при секретаре Костенко Н.В., 

с участием: помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., 

защитника – адвоката Жилач И.В.,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, вдовы, со средним образованием, работающей ГБУ РО «ПНД» Аксайский филиал Ростовской области, медицинской сестрой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, 13.01.2023 года в 23 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Тигуан», г/н № регион, двигаясь по автодороге «Новочеркасск-Багаевская», на 23 км + 950 метров, территории Октябрьского района, Ростовской области, в нарушение требований пункта 8.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), № 1090 в редакции от 31.12.2020 года, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, избрала скорость управляемого ей автомобиля, которая не позволила ей осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справившись с управлением, допустила выезд автомобиля на встречную полосу движения, тем самым создав опасность для движения другим участникам дорожного движения, далее продолжив движение, выехала за пределы проезжей части, где совершила наезд на дерево. 

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- пассажир автомобиля «Фольксваген Тигуан», г/н № регион, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта, получила телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом верхней средней трети плечевой кости со смещением. Вышеуказанные повреждения возникли в результате травматического воздействия ударов твердых тупых предметов, либо при соударении с таковыми какими могли быть части салона автотранспортного средства в момент его резкого торможения, либо при столкновении с препятствием, и состоят в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП. Данные повреждения были получены в комплексе одной травмы и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%)». 

Водитель ФИО2 нарушила пункт 8.1, ПДД РФ:

8.1. перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. 

Нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ, водителем ФИО2, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Действия ФИО2 на предварительном следствии квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признаку: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании, потерпевшая ФИО1 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, в связи с тем, что они примирились, материальный ущерб и моральный вред ей возмещен, претензий к ФИО2 она не имеет. Просит уголовное дело в отношении ФИО2, прекратить. 

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела ей известны и понятны.

Защитник Жилач И.В. полагала ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все правовые основания. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, заключение государственного обвинителя, изучив письменные ходатайства, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2, подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2 в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судима, примирилась с потерпевшей ФИО1, загладила причиненный преступлением вред, претензий к ней потерпевшая не имеет. 

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, оставить прежней до вступления в законную силу постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.О.Дыбаль