Дело № 2-2131/20 23 сентября 2020 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.09.2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А. 

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16, Думлер ФИО17 об обязании привести помещение в первоначальное состояние, а также по встречному иску ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО5 ФИО23, Думлер ФИО24 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит обязать ответчиков привести жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, путем восстановления внутренних перегородок, восстановления щитка электроэнергии единого на помещение, демонтажа перегородки между помещением 12,7 кв м. и 5,7 кв м. с демонтажем металлической двери, демонтажа перегородки и металлической двери между помещением 12,7 кв. м. и 24,5 кв. м. демонтажа перегородки между помещением 0,7 кв. м. и помещением 0,9 кв.м. восстановления дверного проема между смежными помещениями 17,8 кв.м. и 14,1 кв.м., демонтажа перегородок и двери в помещении 14,1 кв.м. демонтажа дополнительного санузла с установленным сантехническим оборудованием (ванной, унитаза, раковины, счётчиков ГВС, ХВС), дополнительной раковины в комнате, восстановления несущей стены с демонтажем установленной металлической двери в проеме. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками указанной квартиры. В связи с неоднократными жалобами граждан на незаконную перепланировку, был организованы выездные проверки в ходе которых установлен факт самовольной перепланировки помещения, отраженный в соответствующих документах. В данном случае перепланировка произведена с нарушением ст. 26 ЖК РФ, что является основанием для приведения помещения в первоначальное состояние. 

Ответчиками был заявлен встречный иск, согласно которому они просили сохранить помещение в перепланированном состоянии. 

Представитель истца в суд явилась, на иске настаивает, встречный не признает, настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков. 

Представитель ответчиков в суд не явилась, извещена надлежаще судебными повестками, которые получила в прошлом заседании. 

Суд исследовав материалы дела, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный не подлежащим удовлетворению. 

Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60-62). 

27.06.2018 года МВК была выявлена самовольная перепланировка в помещении ответчиков, 27.06.2018 года составлен акт о наличии не согласованной перепланировки (л.д. 18).

В суд представлены материалы фотофиксации подтверждающие факт перепланировки (л.д 40-47) 

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также форма технического паспорта жилого помещения.

Как следует из указанной формы, в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома. Пунктом 3.16 Инструкции предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены, перегородки, окна, балконы.

Таким образом, произведенная ответчиком перепланировка, влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой жилого помещения и его согласования МВК района. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае возложено на ответчика.

Из материалов дела следует, что перепланировка не была согласованна.

Для сохранения помещения в перепланированном состоянии следует учитывать безопасность выполненной перепланировки, а также ее соответствие всем строительным и иным нормам и правилам. 

15.10.03 года зарегистрировано Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", определяющее правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и, указанные в нем правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Администрация района, принимая решение по делу, ссылается на раздел 4 – «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, содержащий п. 4.2 – «Стены». В данном пункте содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности 4.2.1. – стены каменные (кирпичные, железобетонные), 4.2.2. – стены деревянные, 4.2.3. – отделка, 4.2.4. – балконы, козырьки, лоджии и эркеры. В данном п. 4.2.4. содержится пп. 4.2.4.9., регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. В данном пункте также указано о том, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки. Как следует из вышеуказанных норм, данный пункт содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданиях при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров. 

При этом, раздел 1 Правил – основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2., прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. 

Так, п. 1.7.1. переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1.7.2. переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, вопросы перепланировки помещений регулируется специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.

Суд оценивая представленные документы исходит из того, что на основании определения суда от 27.02.2020 года по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, из заключения которой следует, что выполненная перепланировка безопасна и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, при проведении данной перепланировки не задействуется общее имущество жилого дома. Перепланировка не соответствует действующим нормам по своему объемно-планировочному решению в части не соответствия положениям: СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП2.1.2.2645-10», СанПин СП 29.13330.2011. (л.д.127).

Из проведенной по делу судебной экспертизы следует, что выполненная перепланировка не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, а потому является незаконной. 

В ходе судебного заседания было удовлетворено ходатайство о вызове эксперта, однако ответчики в суд не явились, вопросов эксперту не задавали, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявляли. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции). 

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников. 

Стороной ответчика не было представлено протокола общего собрания собственников при реконструкции помещения с использованием общего имущества, что установлено на основании заключения эксперта. 

Таким образом иск подлежит удовлетворению. 

Встречный иск заявлен ответчиками по основаниям противоположным заявленным стороной истца, а потому при законности первоначального иска оснований для удовлетворения встречного не имеется. 

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает необходимым предоставить ответчикам пять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения указанных действий, учитывая, что срок для их выполнения является объективным и соответствующим срокам выполнения работ соответствующими подрядными организациями.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО1 ФИО25, ФИО2 ФИО26, ФИО3 ФИО27, ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО29, Думлер ФИО30 привести жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, путем восстановления внутренних перегородок, восстановления щитка электроэнергии единого на помещение, демонтажа перегородки между помещением 12,7 кв м. и 5,7 кв м. с демонтажем металлической двери, демонтажа перегородки и металлической двери между помещением 12,7 кв. м. и 24,5 кв. м. демонтажа перегородки между помещением 0,7 кв. м. и помещением 0,9 кв.м. восстановления дверного проема между смежными помещениями 17,8 кв.м. и 14,1 кв.м., демонтажа перегородок и двери в помещении 14,1 кв.м. демонтажа дополнительного санузла с установленным сантехническим оборудованием (ванной, унитаза, раковины, счётчиков ГВС, ХВС), дополнительной раковины в комнате, восстановления несущей стены с демонтажем установленной металлической двери в проеме в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО31, ФИО2 ФИО32, ФИО3 ФИО33, ФИО4 ФИО34, ФИО5 ФИО35, Думлер ФИО36 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии – отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО37, ФИО2 ФИО38, ФИО3 ФИО39, ФИО4 ФИО40, ФИО5 ФИО41, Думлер ФИО42 в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по госпошлине в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья О.А. Гринь