Дело № 1-253/18

УИД 32RS0001-01-2018-002827-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей старшего 

помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,

помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А.,

ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката БОКА Головнева И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, используя имеющийся при себе домкрат, баллонный ключ и пеноблоки, снял со стоящего во дворе автомобиля марки «Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак №, 4 колеса, принадлежащих Потерпевший №2 тем самым тайно похитил их, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, находясь по дворе 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, используя автомобильную свечу, разбил стекло водительской двери припаркованного там же автомобиля марки «Лада KS015L Lada Largus» государственный регистрационный знак №, и просунув руку, тайно похитил закрепленный на лобовом стекле видеорегистратор марки «Inspector Hook», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник Головнев И.Ф. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Наказание за преступления, которые совершены подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. 

При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2, по каждому из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого по каждому преступлению, квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба, суд исходит из материального положения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значимости для них похищенного имущества, а так же стоимости похищенного, которая превышает 5000 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п.п. «и,к,г» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступлений, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, путем возврата части похищенного и выплаты денежных средств, 

<

данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, способы их совершения, личность подсудимого, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1,5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание, а также возмещения ущерба в полном объеме, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание суд назначает ФИО2 путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии - поселении.

При этом в силу положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденный ФИО2, содержавшийся под стражей до вынесения приговора, подлежит направлению под конвоем.

В соответствии со ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2, который в полном объеме возместил причиненный ущерб, иных имущественных взысканий не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым снять арест.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Галицкиму А.М. за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание 1 (Один) год 2 (месяца) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Снять арест, наложенный постановлением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН 70Х0А, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеорегистратор (радар-детектор) марки «Inspector Hook», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него же; автомобильные свечи в количестве 35 шт., 19 металлических ступичных болтов, 1 металлический ступичный болт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г.Брянску – передать ФИО2 или указанным им лицам.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника Галицкого А.М. 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай