Дело № 2-2308/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 14 декабря 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Запорожской В.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная жилищная компания» (далее по тексту – ООО «СЖК») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

установил:

ООО «Северная жилищная компания» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2013 по 31.12.2014 в сумме 41 025,08 рублей, пеней за просрочку оплаты – 17 650,25 руб., госпошлины – 715,38 руб., ссылаясь на то, что ответчик, являясь нанимателем (собственником) жилого помещения 

<

адрес>, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность. 

Определением суда от 05.12.2017 в качестве третьего лица по делу привлечена ФИО2

Истец, третье лицо, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности и о снижении размера неустойки по причине её завышенного размера.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31 ЖК РФ). 

Согласно положениям ст. 323, 325 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.

По нормам ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения такая обязанность наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Северная жилищная компания» осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления № СЖК-2013/9, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома 01.07.2013, по условиям которого собственники и иные потребители жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт, коммунальные услуги (раздел 6.3 договора управления). Во исполнение условий договора управления заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. 

26.08.2013 заключены договор холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «Водоканал» за № 141184, 03.09.2013 договор № 41184 с ООО «Тепловые сети Воркуты» о предоставлении тепловой энергии и горячей воды.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 20.06.2012 является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из поквартирной карточки и сведений о регистрации усматривается, что по указанному адресу зарегистрировано место жительства ФИО1 с 25.01.2013 и его дочери – ФИО3, 

<

дата> года рождения.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п.14, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса.

Согласно п.6 указанных выше Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в числе прочего в пункте 9 Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами п.7.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По условиям п.6.3.3 договора управления плата по договору вносится плательщиком до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов по расчётам с потребителями, и предъявляемых к оплате до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права ответчик ФИО1, как член семьи собственника жилого помещения, несёт обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения.

Согласно представленной истцом информации, задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.07.2013 по 31.12.2014 составляет 41 025,08 рублей., что не оспорено ответчиком. В представленной детализации задолженности помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах.

01.06.2017 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты РК вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности. В связи с поступившими возражениями должника определением от 14.06.2017 судебный приказ отменен, что послужило причиной обращения в суд в исковом порядке.

Письменные возражения ответчика, имеющиеся в материалах судебного приказа, в которых он ссылается на отсутствие доказательств заключения с ним договора управления домом, не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, учитывая, что в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В данном случае обязанности ответчика возникают на основании вышеприведенных норм материального права. Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора на предоставление коммунальных услуг не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей и не может быть основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать оказанные ему коммунальные услуги и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества дома. 

Поскольку истец понес затраты на содержание общего имущества жилого дома и на оказание коммунальных услуг, ответчик в силу вышеприведенных норм закона обязан возместить соответствующие расходы истцу.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (п.41).

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа, истцу становится известно о нарушении обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать задолженность за период с 01.07.2013 по 31.12.2014. Исходя из условий договора об управлении домом (п.6.3.3 договора) ответчик обязан внести платежи 30 числа месяца, следующего за расчётным. Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по каждому ежемесячному платежу начал течь с 30 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности по ЖКУ к мировому судье 29.05.2017, которым 01.06.2017 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2013 по 31.12.2014.

14.06.2017 мировым судьей было вынесено определение об отмене данного судебного приказа ввиду возражения ответчика против его исполнения. Отсюда, время судебной защиты нарушенного права составит 15 дней.

27.10.2017 истец (посредством почтовой связи) обратился с настоящими требованиями в суд. 

Поскольку течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности со сроками оплаты, соответственно по ежемесячным платежам (30 число за истекшим месяцем) с 30.08.2013 по 30.04.2014, исчисляется до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа и составляет свыше трёх лет, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.07.2013 по 31.03.2014. (29.05.2017 срок обращения к мировому судье – 3 года 15 дней, где 15 дней - это время судебной защиты = 14.05.2014, а с учетом даты внесения платежей за апрель 2014 года – 30.05.2014 срок о взыскании платежа за апрель 2014 года не пропущен), в связи с чем в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.07.2013 по 31.03.2014, что составляет 27 808 рублей.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец заявляет требования о взыскании пеней за период с 01.01.2016 по 19.10.2017 в сумме 17650,25 руб., исчисленных из размера долга 41025,08 руб.

Между тем, согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах расчет пени за несвоевременную плату за коммунальные услуги подлежит исчислению исходя из тех сумм задолженности, которые образовались у ответчика перед истцом с апреля 2014 года, в размере 27808 рублей, т.е. за вычетом задолженности за период пропущенного срока исковой давности, что составляет за 658 дней просрочки (заявленный период с 01.01.2016 по 19.10.2017) 11964 рублей (27808 х658х1/130х8,5%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При уменьшении размера неустойки суд принимает во внимание требования п.6 ст. 395 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Применительно к положениям п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за указанный период просрочки (658 дней) составит 4534,52 рублей.

Исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер пеней до 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию также госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как усматривается из представленных документов истец оплатил госпошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 715,38 руб., подлежащую зачету по его заявлению, и 1960,26 руб. при подаче настоящего иска, т.е. всего 2675,64 руб. Отсюда с учетом размера удовлетворенных требований и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1393,16 руб., исчисленная исходя из суммы долга 27800 и пеней 11964 руб.(39772 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная жилищная компания» задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.04.2014 до 01.01.2015 в сумме 27 808 руб., пени в сумме 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 393,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Судья