Дело № 2-206/2019 

Поступило в суд 04.12.2018г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований указала, что 14.09.2017 г. между ней и ФИО2 был заключен договор займа, факт заключения которого подтверждается распиской ответчика, согласно которой ответчик получила от нее сумму займа в размере 2500000 рублей на два месяца. Ответчик приняла на себя обязательство в срок не позднее 14.11.2017г. возвратить ей сумму займа и проценты за пользование займом в размере 4% в месяц. До настоящего времени ФИО2 сумму займа ей не возвратила и проценты за пользование займом не уплатила. 

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3900000 рублей, в том числе сумму займа в размере 2500000 рублей, проценты на сумму займа за период с 15.09.2017г. по 14.11.2017г. включительно в размере 200000 рублей, проценты на сумму займа за период с 15.11.2017г. по 14.11.2018г. включительно в размере 1200000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщила, доказательства уважительности причин неявки в суд не представила.

С согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств истцом представлена расписка от 14.09.2017 г. (л.д. 26), согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 2500000 рублей в качестве срочного процентного займа, которые вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами в размере 4% в месяц обязалась вернуть не позднее 14.11.2017 г.

Заключив договор займа, ответчик ФИО2 добровольно приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы займа с процентами за пользование займом в указанном размере в установленный срок. 

Судом установлено, что займодавец ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнила полностью, передав заемщику ФИО2 деньги в сумме 2500000 рублей, что подтверждается распиской от 14.09.2017 г. 

Судом установлено также, что ответчик до настоящего времени денежные средства, полученные в долг, истцу не возвратила и проценты за пользование займом не выплатила, что следует из искового заявления и объяснений представителя истца.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно имеющемуся в исковом заявлении расчету размер процентов за пользование суммой займа (4% в месяц) за период с 15.09.2017г. по 14.11.2017г. составляет 200000 рублей, за период с 15.11.2017г. по 14.11.2018г. - 1200000 рублей. Проверив расчет истца, суд находит его правильным, математически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, доказательств исполнения обязательств по договору займа не представила, и суд таковыми не располагает. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 долг по договору займа в сумме 2500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1400000 рублей (200000 руб.+1200000 руб.).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства несения ею указанных расходов. Из платежного поручения №97 от 01.12.2018г. следует, что государственная пошлина в размере 27700 рублей уплачена ФИО3 (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 2500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1400000 рублей, всего 3900000 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Л.В. Карпова 

Мотивированное решение составлено 12.02.2019г.