78RS0007-01-2020-000889-25

Дело № 2-1236/2020

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крупейниковой Л.С.,

с участием адвоката Пригода В.П., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении доли в праве собственности на квартиру, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и просил определить доли сторон в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> выделив каждому по ? доли. В обоснование иска истец указал, что спорная квартира была приобретена в браке сторон в общую совместную собственность, в настоящее время брак расторгнут, в связи с чем возникла необходимость определить доли сторон в праве собственности на квартиру.

ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО1, просила произвести раздел общего имущества бывших супругов, передав в ее собственность спорную квартиру, а в собственность ответчика автомобили Lada 212140 4х4, г.р.з. № и Skoda Rapid, г.р.з. №. В обоснование встречного иска истец ФИО4 указала, что кроме квартиры в период брака сторон были приобретены вышеуказанные транспортные средства, которые находятся в пользовании ответчика, она на данные транспортные средства не претендует, просит передать их в собственность ответчика, а ей передать в собственность квартиру.

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования и просил определить доли бывших супругов в праве собственности на квартиру равными, компенсировать ФИО4 половину стоимости спорных транспортных средств.

ФИО1 в суд не явился, извещен через своего представителя, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное разбирательство не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ФИО4 – адвокат ФИО6 в суд явился, указал, что квартира и два транспортных средства являются общим имуществом бывших супругов, оснований для отступления от равенства долей супругов не имеется, в связи с чем, ФИО4 не возражает против определения долей в квартире равными, передачи транспортных средств ФИО1 и выплате ей компенсации в виде половины стоимости транспортных средств по оценке, представленной истцом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в браке с 12.05.2009г.

27.09.2012г. ФИО1 и ФИО4 заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, на основании которого стороны приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на данную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен 30.12.2018г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга от 29.11.2018г.

Стороны не оспаривают, что спорная квартира приобреталась на общие средства супругов, кредит, полученный на покупку квартиры, выплачивался совместно. Оснований для отступления от равенства долей супругов в собственности на квартиру не имеется, в связи с чем, требования ФИО1 об определении равных долей бывших супругов в праве собственности на квартиру являются обоснованными.

Согласно сведениям УГИБДД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, в период брака сторон на имя ФИО1 были приобретены два транспортных средства: Lada 212140 4х4, г.р.з. № и Skoda Rapid, г.р.з. №. Факт того, что автомобили приобретены в период совместного проживания сторон и на совместные денежные средства супругов, стороны не оспаривали.

Как следует из объяснений сторон, данные транспортные средства после расторжения брака находятся в фактическом пользовании ФИО1, который заинтересован в дальнейшем их использовании, ФИО4 на данные транспортные средства не претендует. При таком положении, суд полагает, что автомобили подлежат передаче в собственность ФИО1 со взысканием с него в пользу ФИО4 компенсации в размере половины рыночной стоимости транспортных средств.

Согласно Отчету об оценке № ООО «Спутник» от 06.09.2020г., рыночная стоимость транспортного средства Lada 212140 4х4, г.р.з. М209МЕ178 составляет 156200 рублей.

Согласно Отчету об оценке № ООО «Центр судебной экспертизы», рыночная стоимость транспортного средства Skoda Rapid, г.р.з. С278ЕУ178, составляет 420000 рублей.

Данные отчеты подготовлены профессиональными специалистами в области оценки имущества, выводы аргументированы, последовательны. Выводы специалистов о стоимости спорного имущества стороны не оспаривают. При таких обстоятельствах, при определении размера компенсации, подлежащей выплате ФИО4, суд полагает возможным руководствоваться данными отчетами об оценке. С ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация в сумме 288100 рублей ((420000+156200) : 2).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 2541,03 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и встречные исковые требования удовлетворить частично. 

Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый №, равной ?.

Определить долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый №, равной ?.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО4 имущества в виде: автомобиля Lada 212140 4х4, г.р.з. М209МЕ178, стоимостью 156200 рублей; автомобиля Skoda Rapid, г.р.з. С278ЕУ178, стоимостью 420000 рублей. Передать данные автомобили в собственность ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобилей в сумме 288100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2541,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина 

Решение изготовлено 07.12.2020г.