Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Тара Омской области 06 июля 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО3, при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Клевер» ФИО4 на постановление № ТАЗ-247в/05-088/2017 от 05.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Омской области ФИО5 от 05.05.2017 года № ТАЗ-247в/05-088/2017 юридическое лицо ООО «Клевер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Директор ООО «Клевер» ФИО4, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просил постановление от 05.05.2017 года отменить, производство по делу прекратить, указав, что при проведении производства по делу Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области вышло за пределы полномочий, предоставленных законом. Деятельность, которую осуществляет ООО «Клевер» не подпадает под критерии Федерального экологического надзора и не может подлежать проверке Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области. Событие административного правонарушения не является доказанным. Формальдегид не может быть образован при накоплении отходов ООО «Клевер» за период 3 месяца. В протоколах отбора проб атмосферного воздуха отсутствуют данные о месте забора произведенных проб. Геодезические координаты не указаны, «точка с наветренной стороны» или «точка с подветренной стороны», как указано в протоколе, не позволяет установить точное место отбора проб. Из протоколов не следует, где концентрация формальдегида выше: на площадке накопления отходов или за ее пределами. 

В судебное заседание представитель ООО «Клевер», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный инспектор ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Клевер», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее юридическое лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Санкция ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в соответствии с договором перенайма муниципального имущества –Полигон твердых и жидких бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи прав и обязанностей Цедента как арендатора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клевер» были переданы права и обязанности по аренде полигона твердых и жидких бытовых отходов (незавершенного строительством) площадью 80647 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, в 1120 на юго-запад от перекрестка 

<

адрес> и объездной дороги, кадастровый (условный) №. Данный объект принадлежит на праве собственности Администрации Тарского муниципального района 

<

адрес> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Объект незавершенного строительством (полигон) жидких и твердых бытовых отходов в настоящее время эксплуатируется ООО «Клевер». Объем складированных твердых коммунальных отходов 42,0 тыс.т. В соответствии с договором аренды муниципального имущества – полигон твердых и жидких бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клевер» принял в аренду полигон твердых и жидких отходов (незавершенного строительством) площадью 80647,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 1120,0 на юго-запад от перекрестка 

<

адрес> и объездной дороги.

ООО «Клевер» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным решением единственного учредителя ООО «Клевер» от ДД.ММ.ГГГГ №. Основным видом деятельности ООО «Клевер» является сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37.00), а также осуществляет дополнительные виды деятельности – сбор отходов (ОКВЭД 38.1), обработка и утилизация отходов (ОКВЭД 38.2), а также иные виды деятельности, в том числе по сбору, транспортированию, обработке, переработке, утилизации, размещения неопасных и малоопасных отходов.

Согласно решению № единственного участника ООО «Клевер», ФИО4 является единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Клевер».

Из представленного в материалы дела постановления мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директора ООО «Клевер» ФИО4 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.ст.14.1 КоАП РФ за осуществление ООО «Клевер» деятельности по сбору от физических лиц отходов 4 класса опасности, и размещение их на объекте незавершенного строительством (полигоне жидких и твердых бытовых отходов) без лицензии на осуществление деятельности по сбору и размещению отходов 1-4 класса опасности. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица установлено, что на объекте незавершенного строительством, находящегося по адресу: в 1120 м. на юго-запад от перекрестка 

<

адрес> и объездной дороги 

<

адрес> имеется по периметру ограждения (металлической сеткой), а также грунтовой обвалкой. С северо-восточной части данного объекта имеются 3 карты, из них 2 имеют размеры 100 м. х 80 м., 1 – 75 м.х80 м., предназначенных для приема жидких отходов. Между картами имеется грунтовая дорога, которая расположена выше карт на 1 м.-1,5 м. В центральной части и юго-западной части данного объекта имеется площадка 180 мх170м., предназначенная для приема и складирования твердых коммунальных отходов. В ходе проведения осмотра установлено, что данные карты жидких бытовых отходов заполнены жидкими отходами, имеющие характерные признаки запаха и цвета (черного). Осмотром центральной части данного объекта установлено наличие отходов производства и потребления, расположенных в хаотичном и перемешанном порядке, ориентировочная площадь навала составляет 13125 кв.м. (175м.х75 м.), высотой от 0,3 м. до 2,5 м. Отходы производства и потребления представлены по видам: пищевые отходы и растительности (картофель, морковь), пластиковые металлические и стеклянные бутылки, картон, бумага, покрышки автомобильные, пластмассовые изделия, остатки рубероида, канистры масляные (содержащие нефтепродукты), фильтры масляные (содержащие нефтепродукты), ткань, древесные остатки (доски, ветки), полиэтиленовые пакеты и мешки, стекловата, битый шифер. В тоже время осмотром в центральной части с южной стороны обнаружено наличие в твердых коммунальных отходах ртутьсодержащих люминесцентных ламп в количестве 5 –шт. (марки PHILIPSTL-D 18 W/33-640 и L18W/765) и упаковки из- под них. Произведен отбор проб атмосферного воздуха (санитарно-защитной зоны) с наветренной стороны в районе объекта незавершенного строительством (полигон жидких и твердых бытовых отходов). 

Факт совершения ООО «Клевер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ТАЗ-247в, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ТАЗ-247в/05-088/2017, уставом ООО «Клевер», решением № единственного участника ООО «Клевер», приказом директора ООО «Клевер» ФИО4 №К от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на себя ответственности за охрану окружающей природной среды, за сбор и транспортирование отходов I-IV классов опасности, организацию деятельности предприятия в области обращения с отходами, а также за допуск работников к работе с отходамиI-IV классов опасности, договором № аренды муниципального имущества – Полигон твердых и жидких бытовых отходов, договором перенайма №муниципального имущества – Полигон твердых и жидких бытовых отходов, протоколами отбора проб №Г-АВ и №Г-АВ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами испытаний атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ взамен №Г-АВ, №Г-АВ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний отходов №Г-ПО от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора проб отходов №Г-ПО от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом биотестирования отходов №Г-ПО-Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключением к протоколу биотестирования №Г-ПО-Б от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № ТАЗ-247в от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, копией книги учета, проектной документацией, копией постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с протоколами испытаний атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ взамен №Г-АВ от ДД.ММ.ГГГГ филиала «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» - 

<

адрес> установлено, что по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний отобранных проб атмосферного воздуха с наветренной стороны в районе объекта незавершенного строительством (полигон жидких и твердых бытовых отходов), находящегося по адресу: в 1120 м на юго-запад от перекрестка 

<

адрес> и объездной дороги 

<

адрес>, установлено наличие загрязняющего вещества – формальдегида – 0,042 мг/м в кубе. 

В соответствии с протоколами испытаний атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ взамен №Г-АВ от ДД.ММ.ГГГГ филиала «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» - 

<

адрес> установлено, что по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний отобранных проб атмосферного воздуха с подветренной стороны в районе объекта незавершенного строительством (полигон жидких и твердых бытовых отходов), находящегося по адресу: в 1120 м на юго-запад от перекрестка 

<

адрес> и объездной дороги 

<

адрес>, установлено наличие загрязняющего вещества – формальдегида – 0,048 мг/м в кубе. 

Установлено, что по отношению с наветренной стороны у подветренной стороне в районе объекта незавершенного строительством (полигон жидких и твердых бытовых отходов), находящегося по адресу: в 1120 м на юго-запад от перекрестка 

<

адрес> и объездной дороги 

<

адрес> установлен факт влияния (осуществление выбросов в атмосферный воздух) от объекта незавершенного строительства в результате его эксплуатации при обращении отходов производства и потребления являющийся неорганизованным стационарным источником негативного воздействия на атмосферный воздух.

Учитывая, что отбор проб атмосферного воздуха, его анализ произведены государственным бюджетным учреждением, аккредитованным на техническую компетентность и независимость для проведения работ по испытаниям в указанной области, оснований не доверять результатам лабораторных исследований, правильности забора проб у суда не имеется, документального опровержения результатов произведенных исследований заявителем в материалы дела как при производстве по делу об административном правонарушении, так и при оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении не представлено, в протоколах результатов анализа проб указаны средства измерений, нормативные документы на методы исследований, суд приходит к выводу о том, что не установлено оснований для признания соответствующих доказательств недопустимыми.

Согласно информации «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в протоколах испытаний атмосферного воздуха №Г-АВ, №Г-АВ от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка в связи с чем взамен направлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что имеющиеся в материалах дела протоколы отбора проб атмосферного воздуха, являются недопустимыми доказательствами согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в силу того, что они составлены в нарушение закона без понятых или видеозаписи, суд полагает необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 27.10 КоАП РФ, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, по настоящему делу, отбор проб и образцов выполнялся в рамках проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, в котором не содержится требований о порядке отбора проб и его процессуального оформления. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее.

Процессуальные действия по отбору проб, оформленные протоколом от 06.04.2017 года, произведены в соответствии с положениями Федерального закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а не в рамках дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Несмотря на то, что в соответствии с положениями ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ процедуры отбора проб, осмотра и изъятия фиксируются соответствующими протоколами, в процесс доказывания по делам об административных правонарушениях они рассматриваются и подлежат оценке в качестве иных документов, а не предусмотренных КоАП РФ иных протоколов (осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятия вещей и документов; взятия проб и образцов), поскольку порядок составления документов до возбуждения дела об административном правонарушении КоАП РФ не регламентирован.

Из толкования правовых норм, содержащихся в ст. ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ следует, что использование в доказывании иных документов, к которым относятся протоколы отбора проб, осмотра и изъятия, полученные в соответствии с ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ, не связано с необходимостью их составления по правилам, предусмотренным КоАП РФ.

Действующее административное законодательство не запрещает использовать доказательства, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении для установления обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, и в полной мере признает в качестве таковых данные, полученные в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если при проведении проверки не были нарушены требования ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ и административных регламентов соответствующих государственных и муниципальных органов.

Испытания атмосферного воздуха полученных по протоколам от ДД.ММ.ГГГГ проб атмосферного воздуха были проведены ДД.ММ.ГГГГ, протокола испытаний были изготовлены ДД.ММ.ГГГГ, факт исправления технической ошибки в протоколах испытаний ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для признания указанных доказательств недопустимыми. 

Согласно проектной документации – Полигон твердых и жидких бытовых отходов для 

<

адрес>, проектируемый полигон является источником выделения биогаза, который является результатом разложения органических фракций отходов. Предполагаемый максимальный годовой объем вредных выбросов составит 4873 тонн.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный, воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно пункту 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Тем самым, по вине ООО «Клевер» осуществлялся выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Клевер» принял все зависящие от него меры для соблюдения требований природоохранного законодательства и своевременного получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух источниками загрязнения.

Доказательства, представленные административным органом, свидетельствуют о наличии полномочий административного органа на принятие оспариваемого постановления, соблюдения им сроков давности и порядка привлечения к ответственности. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, у судьи отсутствуют основании в признании собранных по делу доказательств не допустимыми, собранные по делу доказательства обоснованно положены в основу обжалуемого постановления и не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы были всесторонне исследованы и проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности должностного лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено и по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Клевер» не усматривается. 

Наказание определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения должностного лица, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1ст. 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, назначение административного наказания по конкретному делу, определение его размера должно основываться на принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, индивидуализации ответственности. Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Федеральным законом от 31.12.2014 года № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Согласно ч.2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сумма назначенного юридическому лицу ООО «Клевер» административного штрафа, в размере 180 000 рублей, с учетом установленных нарушений, по мнению суда, является чрезмерной, так как не соотносится с характером совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности лица, и, соответственно, не обеспечивает назначение справедливого наказания и соразмерного совершенному административному правонарушению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО "Клевер", назначенное ООО «Клевер» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 180 000 рублей снизить до 90 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ТАЗ-247в/05-088/2017, которым ООО «Клевер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, изменить.

В соответствии частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ООО «Клевер» административного штрафа до 90 000 (девяноста) тысяч рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья ФИО1

Секретарь ФИО2