Дело № 2-100/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 58 522 рубля 64 копейки. В обоснование своих требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 41 880 рублей сроком на 36 месяцев; процентная ставка составляет 27,94 % годовых; возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно до 08 числа каждого месяца равными платежами по 1 664 рубля 84 копейки (за исключением последнего платежа). ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допуская просрочку платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 58 522 рубля 64 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу – 31 541 рубль 26 копеек; задолженность по процентам – 8 087 рублей 07 копеек; 18 894 рубля 31 копейка – сумма неустойки за несвоевременное внесение платежей по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «РЕДУТ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «РЕДУТ» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 Размер уступаемой задолженности составляет 134 099 рублей 87 копеек, в том числе, сумма основного долга – 31 541 рубль 26 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 8 087 рублей 07 копеек; сумма неустойки – 94 471 рубль 54 копейки. Истец полагает возможным снизить размер неустойки до 18 894 рубля 31 копейка.

ООО «РЕДУТ» просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 522 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 955 рублей 68 копеек. 

Представитель истца, ООО «РЕДУТ», в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований полагая, что они заявлены за пределами срока исковой давности, просил применить срок исковой давности по предъявленному требованию.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ регламентирует отношения по договору займа. 

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 41 880 рублей сроком на 36 месяцев под 24,9% годовых (полная стоимость Кредита 27,94% годовых).

Согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ полная сумма платежей, подлежащая выплате по данному договору, составляет 59 933 рубля 17 копеек; ежемесячный платеж составляет 1 664 рубля 82 копейки; дата ежемесячного платежа 08 число каждого месяца. В расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение основного долга и уплату процентов; страховая премия по Договору личного страхования в размере 11 880 рублей включена в сумму кредита. Данный график платежей ответчиком получен, информация о полной стоимости кредита до него доведена, о чем свидетельствует подпись ФИО1 

Во исполнение кредитного договора Банком ответчику был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 41 880 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, представленной истцом, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно пункту 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления, третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «РЕДУТ» заключен договор уступки права требования долга, по условиям которого права требования, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «РЕДУТ» в сумме 134 099 рублей 87 копеек, в том числе, сумма основного долга – 31 541 рубль 26 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 8 087 рублей 07 копеек; сумма неустойки – 94 471 рубль 54 копейки, что подтверждается соответствующим договором уступки права требования (актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом анализа представленных доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за его использование, допустив просрочку платежей. Право требования, принадлежавшее банку на основании договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ, было передано в установленном порядке ООО «РЕДУТ», следовательно, последний вправе предъявить данный иск к ответчику.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет (с учетом снижения истцом размера неустойки) составляет 58 522 рубля 64 копейки. Расчет выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Вместе с тем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию заслуживает внимания.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно определению мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Следовательно, истец вправе предъявить к ответчику требование о взыскании задолженности, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность в размере 53 696 рублей 20 копеек, в том числе сумма основного долга - 12 756 рублей 48 копеек, сумма процентов – 5 229 рублей 54 копеек, сумма неустойки – 16 925 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности и штрафных санкций могут быть удовлетворены в пределах трехлетнего срока исковой давности, так как срок давности по требованиям о взыскании платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам и штрафные санкции за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска - за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 18 784 рубля 78 копеек; по процентам за пользование – 2 857 рублей 53 копейки; неустойка – 77 546 рублей 14 копеек. Сумма неустойки, предъявляемая ко взысканию, истцом уменьшена до 18 894 рублей 31 копейки. Следовательно, сумма долга, подлежащая взысканию, составит 40 536 рублей 62 копейки (18 784,78 руб.+2 857,53 руб.+18 894,31 руб.).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РЕДУТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40 536 рублей 62 копейки, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 055,89 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899,79 руб. истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 1 955,68 руб. Требования истца удовлетворены в размере 40 536 рублей 62 копейки, следовательно, в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 1 416 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований: 800 рублей + (40 536,62 руб.- 20 000 руб.)*3%)). 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Реду» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40 536 (сорок тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 62 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1 416 (одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.