№ 1-589/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В., 

с участием государственного обвинителя – 

прокурора Октябрьского района г. Томска Кукченко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Черновой Т.В.,

представившей удостоверение № 785 и ордер № 23 от 13.05.2019, 

при секретаре Панфиловой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 21 часа 10 марта 2019 года до 01 часа 15 минут 11 марта 2019 года, находясь в помещении ..., в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к командиру отделения № 2 взвода № 1 роты № 6 ОБ ППСП УМВД России по Томской области старшему сержанту полиции ФИО2, назначенному на указанную должность приказом начальника управления МВД России по Томской области № 70 л/с от 02.03.2018, находящегося в силу п. 1, п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» № 3 - ФЗ от 07.02.2011 и п. 5.26 должностного регламента старшего сержанта полиции О., командира отделения № 2 взвода № 1 роты № 6 ОБ ППСП УМВД России по Томской области № 156вн от 16 апреля 2018 года, утвержденного командиром ОБ ППСП УМВД России по Томской области 16 апреля 2018 года, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в связи с исполнением своих должностных обязанностей по проверке поступившего из ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска сообщения о хищении у Р. сотового телефона, действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 физической боли и телесных повреждений схватил ФИО2 за форменное обмундирование, после чего нанес руками не менее двух ударов ФИО2 по лицу и в область левого плеча, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после чего ФИО2, с целью пресечения совершения ФИО1 дальнейших противоправных действий, двумя руками обхватил последнего за тело и применил специальные средства - наручники. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 ФИО2 причинена физическая боль и нравственные страдания.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Суд также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимого в суде оно не явилось определяющим при совершении им преступления.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным применение положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применить положения ст. 53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: Е.Л. Панфилова

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-589/19 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2019-004559-81.