Дело № 12-55/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2017 года г. Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Румянцева В.А.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению административное правонарушение ФИО2 выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 40 минут на железнодорожном переезде 225 км по ул. 225 км, д. 3 «а» г. Узловой Тульской области, управляя транспортным средством автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 15.3 ПДД совершил объезд колонны транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, ссылаясь на то, что не выезжал на встречную полосу, поскольку ширина проезжей части с учетом стандартной ширины транспортных средств позволяла ему совершить объезд колонным без такого выезда. Просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 ПДД устанавливается обязанность участников дорожного движения соблюдать требования разметки и дорожных знаков. 

Как следует из ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, часть 3 данной нормы устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, а часть 4 – за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 15.3 ПДД запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Факт объезда стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств и само место инкриминируемого правонарушения ФИО2 не оспаривались. 

Как следует из представленной по запросу суда дислокации дорожных знаков с учетом постановления администрации МО Узловский район от 09 июня 2016 года № 589, на участке дороги 225 км г. Узловой со стороны квартала 50 лет Октября в сторону г. Узловой, ширина проезжей части перед поворотом на железнодорожный вокзал составляет 10 метров. На данном участке дороге установлены знаки 1.11.1 «Опасный поворот», 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом», 5.15.7 «Направление движения по полосам».

Наличие указанных знаков ФИО2 в судебном заседании не отрицалось, как и то, что в соответствии со знаком «Движение по полосам» на данном отрезке дороги движение организовано в двух направлениях по одной полосе в каждом направлении.

Согласно показаниям допрошенного мировым судьей инспектора ДПС ФИО1, объехать стоящие перед переездом не в плотную к краю проезжей части транспортные средства без выезда на встречную полосу было невозможно.

Данным показаниям мировым судьей дана надлежащая оценка, доказательств наличия у инспектора оснований для оговора ФИО2 суду и мировому судье не представлено

Кроме того, при составлении протокола ФИО2 в своих объяснениях указал, что поворачивал в сторону вокзала, возражений относительно изложенных в нем обстоятельств не выразил. 

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, при принятии обжалуемого постановления мировым судьей были учтены, им дана надлежащая оценка, а вывод о невозможности совершения объезда на данном отрезке дороги без выезда на полосу встречного движения и, соответственно, виновности ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения, является обоснованным.

Действия ФИО2 квалифицированы верно, а наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Рф об административных правонарушениях с учётом его личности и обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания. При рассмотрении дела нарушений процессуального законодательства не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий В. А. Румянцева