Дело № 1-208/25 УИД 78RS780018-01-2025-001523-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 августа 2025 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитников – адвокатов Алипы И.В., представившего ордер № и удостоверение №, ФИО2, представившего ордер № и удостоверение №, ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Григорьевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-208/25 в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 10 марта 2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, ФИО4 в период времени с 02 часов 10 минут по 04 часа 17 минут 10 марта 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, в ответ на законные действия инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области № от 25 апреля 2024 года, действующего на основании ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» и своего должностного регламента, находящегося в форменном обмундировании и имеющего специальные знаки различия, исполняющего свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, и наделенного в соответствии с вышеуказанным законом, а также должностным регламентом, распорядительными полномочиями в отношении лиц, в том числе, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающего правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являющегося представителем власти - должностным лицом, по пресечению совершаемого ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в том числе по задержанию в соответствии со ст.27.13 ч.1 КоАП РФ принадлежащего ФИО4 транспортного средства «БМВ 520» с г.р.н. №, в присутствии посторонних лиц - Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства, осознавая и желая этого, публично оскорбил Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым подорвав авторитет сотрудников органов внутренних дел, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Он же (ФИО4) совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, ФИО4 в период времени с 02 часов 10 минут по 04 часа 17 минут 10 марта 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, в ответ на законные действия инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области № от 25 апреля 2024 года, действующего на основании ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» и своего должностного регламента, находящегося в форменном обмундировании и имеющего специальные знаки различия, исполняющего свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, и наделенного в соответствии с вышеуказанным законом, а также должностным регламентом, распорядительными полномочиями в отношении лиц, в том числе, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающего правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являющегося представителем власти - должностным лицом, по пресечению совершаемого ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в том числе по задержанию в соответствии со ст.27.13 ч.1 КоАП РФ принадлежащего ФИО4 транспортного средства «БМВ 520» с г.р.н. №, действуя умышленно и осознанно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес 3дроку В.В. 1 удар кулаком правой руки в область носа, тем самым причинив 3дроку В.В. физическую боль и моральные страдания, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО4 одного из преступлений, не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО4 ходатайства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст.319 УК РФ, как совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а по совокупности преступлений суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО4, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, суд учитывает то, что им были совершены преступления, отнесенные к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в отношении сотрудника полиции – то есть представителя власти, непосредственно исполнявшего свои должностные обязанности, направленные на обеспечение общественные порядка, в связи с чем, противоправные действия подсудимого ФИО4 характеризуются повышенной степенью общественной опасности.

Подсудимый ФИО4 является гражданином РФ, не судим, работает, имеет место проживания и временной регистрации на территории Санкт-Петербурга, постоянной регистрации места жительства на территории РФ не имеет, женат, несовершеннолетних детей не имеет, положительно характеризуется, на учетах в НК и ПНД не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления подсудимым ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения обусловило его агрессивное поведение в отношении потерпевшего Потерпевший №1

При назначении наказания суд также учитывает то, что подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, а также суд учитывает состояние его здоровья, что в соответствии со ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, данные о личности подсудимого ФИО4, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание не на длительный срок, а при определении окончательного размера наказания применить принцип частичного сложения наказаний, а также суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, предоставив ФИО4 испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ судом не установлено.

Предоставляя ФИО4 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на ФИО4 ряд обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда с обоснованием оснований и размера гражданского иска на сумму 200000 рублей.

Наличие оснований у потерпевшего на подачу гражданского иска в части компенсации причиненного морального вреда участниками процесса не оспорено, однако, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым снизить размер компенсации до 100000 рублей.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в период предварительного следствия в сумме 1730 рублей, которые в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

По делу также имеется вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, который суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу оставить на дальнейшее хранение при уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ст.ст.71, 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных,

- ежемесячно, не реже 1 раза, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО4 в период предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью оставить на дальнейшее хранение при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: