Дело №12-239/2018

Решение

 

ФИО2 09 января 2019 года 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П., 

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, защитника Зоновой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ, 

Установил:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ, выразившегося в нарушении Правил благоустройства МО «Октябрьское», утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «Октябрьское» № от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

ФИО3 не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Считает, что постановление вынесено с процессуальными нарушениями. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он траву скосил на расстоянии 5 метров от границы его земельного участка. Считает, что он не обязан косить траву на улице, что это обязанность Администроации поселения. 

Защитник Зонова О.А. довод жалобы поддержала. 

Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось. 

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч.3 ст.35 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.19 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ. 

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано событие административного правонарушения (что именно нарушил ФИО3 - статья, часть, пункт Правил благоустройства МО «Октябрьское», утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «Октябрьское» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правила благоустройства), что является неполнотой предоставленных материалов, что служит препятствием для полного, объективного и своевременного рассмотрения дела по существу.

Частью 3 статьи 19 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ установлена административная ответственность за неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являясь собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, нарушает правила по использованию земельного участка, а именно не обрабатывает участок, не скашивает траву, в результате чего участок зарос бурьяном, что создает пожароопасную ситуацию. Тем самым, по мнению административного органа ФИО3 нарушает Правила благоустройства МО «Октябрьское», утвержденное решением Совета депутатов МО «Октябрьское» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При установлении события административного правонарушения по признакам части 3 статьи 19 Закона УР №57-РЗ административный орган должен доказать неисполнение требования конкретного нормативного правового акта органа местного самоуправления, с указанием пунктов, которые нарушены (не исполнены).

Административным органом, при рассмотрении протокола вменено ФИО3 нарушение конкретных пунктов Правил благоустройства, а именно п. 3.2, 3.26, 10.1, тогда как в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ указание на них в самом протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

Согласно п.3.2 Правил благоустройства ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: 8) на территориях индивидуальных домовладений - собственники, владельцы индивидуальных домовладений, лица, имеющие права владения и (или) пользования индивидуальным домовладением на правовом основании.

Согласно п. 3.26 Правил благоустройства мероприятия по содержанию объектов благоустройства в весенне-летний период производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя: 4) периодическое кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.

Согласно п. 10.1 Правил благоустройства граждане, имеющие на вещном праве земельные участки и стационарные или временные строения, расположенные в секторе застройки индивидуальными домовладениями, обязаны: 1) проводить регулярную уборку уличной территории в границах с соседним участком до оси проезжей части улицы от мусора, а в случае односторонней застройки - до противоположной границы улицы или переулка. 

Не один из вышеуказанных пунктов Правил благоустройства не относится к правилам использования земельных участков и не направлены на предотвращение пожароопасной ситуации, что фактически вменено ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы о виновности ФИО3 административным органом сделаны в том числе на основании: письма в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в срок до 06 августа привести территорию в порядок и надлежащий вид (при этом неуказанно в каком году истекает срок 06 августа); объяснениями 

<

ФИО1> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотографиями№ и № от ДД.ММ.ГГГГ (при даче объяснений 

<

ФИО1> не предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, изображение на фотографиях не представляется соотнести с адресом д.

<

адрес>; Заявлением Главы МО «Октябрьское» 

<

ФИО1> о принятии мер в отношении ФИО3, который нарушает Правила благоустройства, выражающееся в нескашивании травы на усадьбе и прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности на праве собственности земельного участка и строений по адресу 

<

адрес> именно ФИО3

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 события административного правонарушения.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Чупина Е.П.