Дело № 2-2563/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Бийска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила признать право собственности на жилой дом 

<

адрес> в г. Бийске.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что является собственником земельного участка по 

<

адрес> в г. Бийске с кадастровым номером №.

На указанном земельном участке находится жилой дом общей площадью 33,1 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, дом учтён и находится на кадастровом учёте с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в регистрационный орган с целью регистрации права собственности на жилой дом, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие первичных правоустанавливающих документов, предложено обратиться в суд с целью защиты своего права. 

При подготовке документов в июле 2016 года ФИО1 обратилась в ООО «Проектная мастерская «XXI век» по вопросу об обследовании технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома.

В соответствии с техническим заключением № по результатам обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций и коммуникаций жилого дома соответствует действующим строительным нормам и правилам; угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом выполнен с соблюдением противопожарных, санитарно-бытовых и градостроительных норм, пригоден для эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Таким образом, истец предприняла все зависящие от неё действия, но не имеет возможности во внесудебном порядке надлежащим образом оформить право собственности на жилой дом. 

Истец указывает на то, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, представитель ответчика Администрации г. Бийска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО2, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома по 

<

адрес> в г. Бийске, материалы дела по предоставлению земельного участка по 

<

адрес> в г. Бийске, суд пришел к следующим выводам:

Установлено, что истец ФИО1 является сособственником земельного участка площадью 526 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании приказа МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» №-з от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений стороны истца, материалов изученных дел установлено, что на указанном земельном участке по 

<

адрес> в г. Бийске расположен жилой дом площадью 33,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постройки. 

В состав жилого дома (лит. А) входят следующие помещения: жилая комната площадью 17,9 кв.м., жилая комната площадью 6,4 кв.м., кухня площадью 8,8 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что истцом разрешение на строительство жилого дома по 

<

адрес> в г. Бийске получено не было.

Таким образом, указанный дом, в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, является самовольной постройкой. 

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу данных правовых норм право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения ООО «Проектная мастерская «XXI ВЕК» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома (лит. А) по адресу: 

<

адрес>, в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) по 

<

адрес> в г. Бийске исправное и соответствует действующим строительным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит. А) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Из заключения экспертов ООО «СФ «РосЭксперТ» № от ДД.ММ.ГГГГ по назначенному судом исследованию следует, что жилой дом по 

<

адрес> в г. Бийске соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки Муниципального образования г. Бийск, соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 обращалась в Администрацию г. Бийска с заявлением по вопросу о сохранении жилого дома по 

<

адрес> в г. Бийске, в чем ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, не опровергнутые ответчиком, исходя из того, что возведенная истцом самовольная постройка расположена на земельном участке, находящемся у него на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал меры по легализации постройки во внесудебном порядке, использование земельного участка не противоречит градостроительной документации и его целевому использованию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом по 

<

адрес> в г. Бийске.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба