Дело № 12-14/2017

Мировой судья Калинчева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Инжавино 10 июля 2017 года 

Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Земцова Е.Д., рассмотрев жалобу главы администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Инжавинского поссовета 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация Инжавинского поссовета 

<

адрес> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что прокурор Инжавинского района Тамбовской области ранее обращался в районный суд с административным иском к администрации Инжавинского поссовета 

<

адрес> о понуждении привести дорожное покрытие автомобильных дорог по 

<

адрес> (от здания 

<

данные изъяты> до 

<

адрес>) и 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа. Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора удовлетворены, бездействие администрации Инжавинского поссовета в части неприведения указанных автомобильных дорог в соответствие с требованиями ГОСТа признано незаконным и установлены соответствующие сроки для устранения выявленных нарушений. При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не учтен ранее принятый судебный акт. Кроме того, в период рассмотрения дела об административном правонарушении работы частично были выполнены, о чем свидетельствуют прилагаемые к жалобе фотоматериалы. Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании и.о. главы Инжавинского поссовета 

<

адрес> ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Зам. прокурора Инжавинского района Тамбовской области ФИО4 полагал жалобу необоснованной, а постановление мирового судьи - законным.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог вслучаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

К вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Инжавинского района Тамбовской области была проведена проверка автомобильных дорог по 

<

адрес> (от здания 

<

данные изъяты> до 

<

адрес>) и по 

<

адрес>, в ходе которой было выявлено, что на данных участках дорог имеются выбоины, превышающие предельно допустимые размеры.

Постановлением прокурора Инжавинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Инжавинского поссовета 

<

адрес>. 

Вина администрации Инжавинского поссовета 

<

адрес> подтверждается материалами дела, а именно, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, объяснением ФИО2, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, информационными картами автомобильных дорог и другими материалами дела.

Суд приходит к выводу, что собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину администрации Инжавинского поссовета 

<

адрес> в совершении правонарушения. 

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Доводы главы администрации Инжавинского поссовета о том, что мировой судья не принял во внимание решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным бездействие администрации Инжавинского поссовета 

<

адрес> в части неприведения автомобильной дороги по 

<

адрес> (от здания 

<

данные изъяты> до 

<

адрес>), а также по 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Прокурор Инжавинского района Тамбовской области обращался с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Инжавинского поссовета 

<

адрес> о понуждении привести дорожное покрытие автомобильных дорог по 

<

адрес> (от здания 

<

данные изъяты> до 

<

адрес>) и по 

<

адрес> в соответствие с требованиями ГОСТа, что не исключает административную ответственность администрации Инжавинского поссовета 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Инжавинского поссовета 

<

адрес> и назначении наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. оставить без изменения, а жалобу главы администрации Инжавинского поссовета 

<

адрес> ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.Д. Земцова