ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г.-к. Анапа, Краснодарского края «06» июня 2024 года

Анапского районного суда Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Даулетовой Д.А. 

с участием:

– государственного обвинителя: старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Смоляного А.А.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника Мараховского А.И., представившего удостоверение № 7869 и ордер № 251878 от 06.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

00.00.0000 года рождения, 

уроженца (...), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), г.-к. Анапа, СОТ «Здоровье», квартал 2, (...), с высшим образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, награжденного медалью «Ветеран труда» и медалью «20 лет со Дня Победы в ВОВ», ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 примерно в 12 часов 00 минут, находясь на кассе самообслуживания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (...), МО г.-к. Анапа, (...), где увидев оставленный без присмотра в правой верхней части кассового аппарата самообслуживания мобильный телефон марки «Itel A48» принадлежащий Потерпевший №1, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме 000 рублей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, в материалы дела представила заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, путем возврата похищенного, последствия прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным статьёй 25 УПК РФ разъяснены и понятны. 

Обсудив указанное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение подсудимого признавшего свою вину, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом также учитываются руководящие разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившими преступление следует считать, в частности, лиц, совершивших одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. 

При этом под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статьи 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

ФИО13. впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, награжден медалью «Ветеран труда» и медалью «20 лет со Дня Победы в ВОВ», признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возместил причиненный потерпевшей ущерб путем возврата похищенного имущества и принес свои извинения, которые были приняты потерпевшей, суд приходит к выводу, что ФИО14 в соответствии со статьёй 76 УК РФ и статьёй 25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

При этом, суд учитывает, что это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь статьёй 25, частью 3 статьи 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Itel A48», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу оставить ей же, аннулировав сохранную расписку.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: