№ 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года с. Турочак 

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Беляев И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток.

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

данные изъяты> просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» в отношении 

<

данные изъяты> сфальсифицированы административные материалы, вменённое правонарушение он не совершал, так как не имеет автомобиля и не обладает навыками вождения транспортного средства. 

В судебном заседании 

<

данные изъяты> поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, пояснил, что автомобилем управлять не умеет, ранее обучался в автошколе в ДД.ММ.ГГГГ году, после это на автомобиле не ездил. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает, однако факт управления транспортным средством не признаёт. 

Должностное лицо – старший ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина 

<

данные изъяты> полностью установлена административным материалом. До момента освидетельствования 

<

данные изъяты> пояснил, что именно он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав лицо, подвергнутое административному наказанию, должностное лицо, составившее протокол, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему. 

Часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> Республики Алтай управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными мировым судьей: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласно показаний прибора АКПЭ-01.01.М с заводским № и датой поверки ДД.ММ.ГГГГ) - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л, 

<

данные изъяты> промилле с которым 

<

данные изъяты> согласился; видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом задержания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» 

<

данные изъяты>; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что процедура освидетельствования на состояние опьянения произведена процессуально правильно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 

<

данные изъяты> мг/л, превышающей 0,02 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у 

<

данные изъяты> было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, удостоверено подписями 

<

данные изъяты> и должностного лица, составившего акт. 

Проанализировав доказательства, мировой судья пришел к верному выводу о совершении 

<

данные изъяты> правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к 

<

данные изъяты>. в соответствии с требованиями статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личности 

<

данные изъяты> 

С доводами 

<

данные изъяты> о недоказанности его вины по причине отсутствия у него автомобиля и навыков вождения, согласиться нельзя.

Так, материалами административного дела объективно установлено, что 

<

данные изъяты> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие. На видеозаписи видно, что после освидетельствования 

<

данные изъяты> пояснил, что с результатами согласен, добавив, что виноват. 

Утверждения 

<

данные изъяты> о совершённой должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» фальсификации материалов административного дела несостоятельны. 

Таким образом, факт управления 

<

данные изъяты> транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события правонарушения.

Постановление о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья И.В. Беляев