Судья Серков Э.В. дело № 22-3550/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 июня 2021 г.

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П. 

при секретаре Бакине А.В.,

с участием:

прокурора Журовой Н.Д.

защитника – адвоката Караваевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Подгорной Л.Н. на приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2021 года, которым

Губанихин А.Н., Дата года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 9 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

-11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.157 УК РФ на основании ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 10 апреля 2019 года,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% процентов в доход государства ежемесячно.

Постановлено меру пресечения Губанихину А.Н. не избирать.

У С Т А Н О В И Л:

Губанихин А.Н. осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление имело место в период времени с Дата по 2 Дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Губанихин А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Подгорная Л.Н., находя приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит снизить размер назначенного Губанихину А.Н. наказания до 6 месяцев исправительных работ. 

Указывает, что последний вину по предъявленному обвинению признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке. Потерпевшая сторона не настаивала на строгом наказании, однако данное обстоятельство суд при назначении её подзащитному наказания не учел, назначив последнему наказание в виде исправительных работ сроком свыше 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Султанов Д.Р., находя доводы жалобы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда, как советующий требованием закона, - без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного по назначению суда адвокат Караваева Е.А., поддержав доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить и смягчить Губанихину А.Н. назначенное наказание.

Прокурор Журова Н.Д., находя приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного Губанихину А.Н. обвинения.

Юридическая оценка действиям Губанихина А.Н. по ч.1 ст.157 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание Губанихину А.Н. назначено с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом приняты во внимание все значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление. Также учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые защитник ссылается в своей жалобе, в связи с чем они повторному учету не подлежат.

Районным судом приведены в приговоре мотивы, по которым при назначении Губанихину А.Н. наказания им не применены к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен.

Назначенное Губанихину А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, апелляционным судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Подгорной Л.Н. отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2021 года в отношении Губанихина А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.П. Парамонов