Дело № 1-23/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 4 июня 2018 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Пильнинского района Денисовой С.В., зам. прокурора Ионовой О.В. 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Кочкуровой М.В., 

представителя потерпевшего ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого: осужден ДД.ММ.ГГГГ Пильнинским районным судом по ч.1 ст. 201 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев, 

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.159Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, избранный решением Общего собрания членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «им. Ленина», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постановленного на учет в налоговом органе в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№), выполняющий, согласно Устава СПК «им. Ленина», управленческие функции в данной коммерческой организации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки охраняемых Законом интересам этой организации, действуя в нарушение ст. 20.1 Устава СПК «им. Ленина», утвержденного общим собранием членов СПК «им. Ленина» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Председатель Кооператива должен действовать в интересах Кооператива добросовестно и разумно, совершил хищение принадлежащих СПК «им. Ленина» денежных средств, в сумме 121000 рублей, при следующих обстоятельствах.

В начале 2017 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 являясь председателем СПК «им. Ленина», имея намерение последующей реализации земельных участков третьим лицам и личного обогащения, обратился к ФИО3, являющемуся участником общей долевой собственности СПК «им. Ленина» с предложением от имени СПК покупки принадлежащих последнему земельных долей. Получив согласие ФИО3 на продажу земельных долей и имея от него доверенность на совершение юридически значимых действий, ФИО1, с целью определения географических границ земельных долей ФИО3 заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ с ООО «Бизнес-контакт НН» стоимостью 71000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены из средств СПК «им. Ленина» по распоряжению ФИО1,который злоупотребляя доверием сотрудников бухгалтерии СПК, ввел последних в заблуждение, указав о намерении выступать в интересах СПК «им. Ленина».

ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла после межевания и выдела земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО1, без намерения фактического обращения их в собственность СПК «им. Ленина», подготовил договор купли-продажи данных земельных участков, в котором в качестве продавца указал ФИО3, а в качестве покупателя- СПК «им. Ленина». Согласно данному договору СПК «им. Ленина» приобрел у ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами № За приобретенные земельные участки денежные средства в сумме 50000 рублей были выданы ФИО3 из кассы СПК «им. Ленина» по распоряжению ФИО1,который злоупотребляя доверием сотрудников бухгалтерии СПК «им. Ленина», ввел последних в заблуждение, указав о намерении выступать в интересах СПК «им. Ленина». Реализуя свой преступный умысел на незаконное обогащение, с целью личной заинтересованности, ФИО1 не предпринял мер по государственной регистрации права собственности СПК «им. Ленина» на указанные земельные участки и для получения незаконного обогащения ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, осуществил их продажу ФИО4 за 200 000 рублей, которые использовал в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 похитил путем злоупотребления доверием денежные средства в сумме 121000 рублей, принадлежащих СПК «им. Ленина».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью,с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайствозаявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Адвокат Кочкурова М.В. осуществляющая защиту ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, гражданский иск заявлять не желает. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак путем обмана, как излишне вмененный.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено и следует из изученных материалов дела, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с семьей (л.д. 198), пенсионер (л.д. 186), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 195), не судим (л.д. 188), привлекался к административной ответственности (л.д.190), имеет хронические заболевания (т.2 л.д.1),за период работы руководителем хозяйства неоднократно награждался почетными грамотами Администрации Пильнинского муниципального района и 

<

адрес> (т.2 л.д.3-20).

Согласно характеристики, выданной главой Администрации Бортсурманского сельсовета, характеризуется положительно, проживает с женой ФИО1, которая является пенсионеркой, жалоб со стороны жителей не поступало (л.д.197). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, его возраст, состояние здоровья. Суд учитывает также его последовательную позицию по признанию вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. В связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с тем, что имеются смягчающие обстоятельства- полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд применяет при назначении наказания положения п.1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление положений ч.6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 преступления, его повышенную общественную опасность, личность виновного, обсудив вопрос о назначении конкретного наказания из числа альтернативных, установленных санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будит служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Суд учитывает, что на момент совершения вменяемого ему преступления ФИО1 не судим, так как приговор, которым он осужден по ч.1 ст. 201 УК РФ и согласно которого ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев, вынесен Пильнинским районным судом 02.11.2017г., т.е. до совершения вменяемого преступления. В настоящее время наказание по данному приговору не отбыто. 

Суд считает, что данный приговор подлежит исполнению самостоятельно. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.159 ч.3УК РФ,в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку семья подсудимого имеет незначительные источники дохода - он является пенсионером, супруга также является пенсионеркой.

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 и считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Как установлено, ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Пильнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий О.Н. Сычева