Дело № 2-124/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 11 февраля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.

при секретаре Житваевой А.Д.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Одовас ФИО14 об установлении факта признания отцовства, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства. В обоснование заявленных требований указала, что более 16 лет она проживала совместно с Гигель ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ними зарегистрирован не был. 09 марта 2003 года у них родилась дочь, Одовас ФИО16. В связи с отсутствием между матерью и отцом ребенка зарегистрированного брака в свидетельстве о рождении ребенка в графе «отец» стоит прочерк. ФИО6 с самого рождения признавал ФИО7 своей дочерью, заботился о ней помогал материально, занимался ее воспитанием, проводил с ней все свободное время, называл ее дочерью. Будучи в отъезде он часто ей звонил, интересовался ее учебой в школе. 21 августа 2018 года ФИО6 умер. Установление факта признания отцовства необходимо ей для реализации права на получение пенсии по потере кормильца. Просит установить факт признания отцовства Гигель ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Одовас ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>. В запись акта о рождении № от «31» марта 2003 года, составленную филиалом отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> в 

<

адрес>, внести исправления и изменения, указав следующие сведения об отце Гигель ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, 

<

адрес>, гражданство РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области ФИО8, действующая на основании доверенности, по заявленным требованиям ФИО2 полагалась на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица отдела ЗАГС администрации Советского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ст. 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у матери Одовас ФИО20 родилась дочь Одовас ФИО21, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена филиалом отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении I-РЕ №, копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В свидетельстве о рождении ФИО4 в графе «отец» стоит прочерк.

Из пояснений заявителя ФИО2 данных в судебном заседании, которые в силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, являются доказательством по гражданскому делу, следует, что более 16 лет она проживала совместно с Гигель ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ними зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь, ФИО4. В связи с отсутствием между ними зарегистрированного брака в свидетельстве о рождении ребенка в графе «отец» стоит прочерк. ФИО3 с самого рождения признавал ФИО4 своей дочерью, заботился о ней помогал материально, занимался ее воспитанием, проводил с ней все свободное время, называл ее дочерью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Гигель ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЕ №, свидетельством о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из нотариального заявления ФИО9 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся отцом ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Факт признания ФИО3 отцовства в отношении ФИО4 подтвердили свидетели ФИО10, ФИО11 

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, суду показала, что ФИО3 и ФИО2 совместно проживали, вели общее хозяйство. В период совместного проживания у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО4. При жизни ФИО3 признавал ФИО5 своей дочерью. 

Свидетель ФИО11, суду показала, что ФИО3 и ФИО2 совместно проживали, вели общее хозяйство. В период совместного проживания у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО4. При жизни ФИО3 признавал ФИО5 своей дочерью. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с пояснениями заявителя, а также не противоречат материалам дела.

Таким образом, с учетом перечисленных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что факт признания ФИО3 отцовства в отношении ФИО4 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что документы, подтверждающие факт признания ФИО3 отцовства в отношении ФИО4 не могут быть получены в ином порядке, установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как это необходимо ей для реализации права на получение пенсии по потере кормильца, суд считает необходимым заявление ФИО2 удовлетворить, установить факт признания отцовства Гигель ФИО24 года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гражданина России, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>.

Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.

На основании записи акта об установлении отцовства сведения об отце ребенка вносятся также в запись акта о рождении ребенка (пункт 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ).

С учетом названных норм в случае удовлетворения требования об установлении факта признания отцовства в резолютивной части решения суда должны содержаться сведения, необходимые для регистрации установления отцовства в органе записи актов гражданского состояния и (или) внесения в запись акта гражданского состояния соответствующих изменений.

Перечень сведений, подлежащих указанию в записи акта об установлении отцовства, определен в статье 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ.

К числу сведений, вносимых на основании статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ в запись акта об установлении отцовства, относятся также сведения о фамилии, имени, отчестве ребенка до установления отцовства и после установления отцовства.

При таких данных, в связи с установлением факта признания отцовства, суд считает необходимым внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную филиалом отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав следующие сведения об отце: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, 

<

адрес>, гражданство РФ. Фамилию, имя, отчество ребенка не изменять.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

заявление Одовас ФИО25 об установлении факта признания отцовства – удовлетворить.

Установить факт признания отцовства Гигель ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Одовас ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>.

В связи с установлением факта признания отцовства внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную филиалом отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> на Одовас ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав следующие сведения об отце: Гигель ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданство РФ.

Фамилию, имя, отчество ребенка не изменять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков