50RS0026-01-2024-017315-71 Дело №2-14511/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Люберцы Московская область 18 декабря 2024 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФК «Открытие» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах 

<

...> ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО ФК «Открытие» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ПАО ФК «Открытие» и ФИО3 (заёмщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. По условиям кредитного договора сумма кредита составляет 1 497 938,84 руб., с процентной ставкой 13,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ. Обеспечением исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ является залог транспортного средства Nissan Murano, VIN №, ДД.ММ.ГГ года выпуска. Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и платежей, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 440 724,57 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 335 635,67 руб.; задолженность по процентам – 104 092,23 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 530,52 руб.; пени за несовременную уплату основного долга – 466,15 руб. По имеющейся у банка информации заемщик умер ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного, просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 440 724,57 руб., обратить взыскание на транспортное средство Nissan Murano, VIN №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 403,62 руб.

Представитель истца ПАО ФК «Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах 

<

...> ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила. 

Третьи лица нотариус ФИО4, 

<

...> ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО ФК «Открытие» и ФИО3 (заёмщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. По условиям кредитного договора сумма кредита составляет 1 497 938,84 руб., с процентной ставкой 13,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ. Обеспечением исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ является залог транспортного средства Nissan Murano, VIN №, ДД.ММ.ГГ года выпуска. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере 1 497 938,84 руб. на счет №, открытый на имя ФИО3, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО3 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 440 724,57 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 335 635,67 руб.; задолженность по процентам – 104 092,23 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 530,52 руб.; пени за несовременную уплату основного долга – 466,15 руб. 

ДД.ММ.ГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГ № Отделом № Управления ЗАГС по городским округам Люберцы и Лыткарино Главного управления ЗАГС Московской области.

В ответ на запрос Люберецкого городского суда Московской области нотариус Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 сообщает, что в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ.

Наследниками являются супруга – ФИО1; дочь – ФИО2.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>;

- автомобиля марки NISSAN MURANO, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, ДД.ММ.ГГ года выпуска;

- автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, ДД.ММ.ГГ года выпуска.

Из наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на автомобиль марки NISSAN MURANO, VIN №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, двигатель №, цвет красный, регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре за №;

- ДД.ММ.ГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, цвет черный, регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре за №;

- ДД.ММ.ГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре за №;

- ДД.ММ.ГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/4 (одной четвертой) доле на 1/2 (одну вторую) долю автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, цвет черный, регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре за №;

- ДД.ММ.ГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/4 (одной четвертой) доле на 1/2 (одну вторую) долю автомобиля марки NISSAN MURANO, VIN №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, двигатель №, цвет красный, регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре за №;

- ДД.ММ.ГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/4 (одной четвертой) доле на 1/2 (одну вторую) долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре за №;

- ДД.ММ.ГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 3/4 (три четвертой) доле на 1/2 (одну вторую) долю автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, цвет черный, регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре за №;

- ДД.ММ.ГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 3/4 (три четвертой) доле на 1/2 (одну вторую) долю автомобиля марки NISSAN MURANO, VIN №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, двигатель №, цвет красный, регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре за №;

- ДД.ММ.ГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 3/4 (три четвертой) доле на 1/2 (одну вторую) долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре за №.

Согласно материалам дела ФИО5 (отец умершего) и ФИО6 (мать умершего) от наследства после умершего ДД.ММ.ГГ ФИО3, отказались в пользу дочери умершего ФИО2

Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность в размере 1 440 724,57 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 335 635,67 руб.; задолженность по процентам – 104 092,23 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 530,52 руб.; пени за несовременную уплату основного долга – 466,15 руб. 

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

Как следует из доводов иска, до настоящего времени задолженность по кредитному договору наследниками не погашена.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, поскольку судом установлено, что при жизни заемщик денежную сумму по кредиту истцу не вернул, то в связи со смертью заемщика обязанность по возврату долга истцу вошла в состав его наследства, поэтому ответчики как наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должны нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по обязательствам умершей, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ФИО1 и ФИО2, как с наследников имущества умершего заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 1 440 724,57 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В настоящее время владельцем транспортного средства Nissan Murano, VIN №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

На основании статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ФИО1 и 

<

...> ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 21 403,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО ФК «Открытие» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах 

<

...> ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт №, ФИО2 (паспорт №) в лице ее законного представителя ФИО1 в пользу ПАО ФК «Открытие» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 440 724,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 403,62 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО ФК «Открытие» на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль марки средства NISSAN MURANO, VIN №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина