Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Ващук Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 25.09.2017г. в 00 час 25 мин на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

Гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец не успел застраховать свою гражданскую ответственность.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

29.09.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, после чего был произведен осмотр транспортного средства истца. 30.10.2017г. в выплате страхового возмещения истцу было отказано. 

Согласно экспертным заключениям №, №, № от 30.10.2017г., составленным 

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 352 308 руб., без учета износа 609 138 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 606 900 руб., стоимость годных остатков- 141 200 руб.

Таким образом, стоимость причиненного ущерба составила 465 700 руб. Страховая сумма, которую обязан выплатить ответчик, составляет 400 000 руб.

02.11.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 11 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при обращении истца с заявлением о страховом случае ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка, в ответ на заявление истца после осмотра поврежденного автомобиля и предоставления всех необходимых документов истцу был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, поскольку согласно выводам проведенной экспертизы повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 п.1 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что 25.09.2017г. в 00 часов 25 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 (л.д.10).

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 28.09.2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Из материалов дела следует, что 29.09.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении (л.д.97-99). Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства 29.09.2017г. 

Согласно экспертному исследованию №от 26.10.2017г., проведенному 

<

данные изъяты>», повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> (л.д.119-124).

В связи с чем в выплате страхового возмещения истцу было отказано (л.д.107).

Истец обратился за определением стоимости причиненного ущерба в 

<

данные изъяты>».

Согласно экспертным заключениям №, №, № от 30.10.2017г., составленным 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 352 308 руб., без учета износа 609 138 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 606 900 руб., стоимость годных остатков- 141 200 руб.

02.11.2017г. истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, приложив указанные экспертные заключения (л.д.117), которая была получена ответчиком 02.11.2017г., и оставлена без удовлетворения (л.д.118).

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено 

<

данные изъяты>».

Из заключения эксперта № от 11.04.2018г. следует, что «исходя из представленных эксперту материалов, повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зафиксированные в материалах дела, в комплексе и по отдельности, с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам ДТП- столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, имевшего место 25.09.2017г. на участке проезжей части возле 

<

адрес>, т.е. получены при обстоятельствах, отличных от заявленных. 

Исходя из результатов исследования, проведенного исследования по вопросу № 1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений деталей транспортного средства, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место 25.09.2017г., в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного АМТС», утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, не определяется.

Исходя из результатов исследования, проведенного по вопросу № 1, определить стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по среднерыночным ценам в Нижегородской области в его доаварийном состоянии не представляется возможным в виду отсутствия необходимых сведений о дате определения стоимости и невозможности их получения экспертным путем.

Исходя из результатов исследования, проведенного по вопросу № 1, определить стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по факту ДТП от 25.09.2017г., не представляется возможным» (л.д.149-161).

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено. У суда оснований не доверять указанному заключению экспертизы не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт, имеет соответствующую квалификацию, большой стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в его компетентности, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения не имеется. 

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова