Дело № 1-369/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

24 сентября 2019 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е. 

с участием:

помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю.В.

подозреваемого ФИО1, его защитника- адвоката Завацкого В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Органом расследования ФИО1 подозревается в том, чтоДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 с установленным лицом, уголовное делов отношении которого выделено в отдельное производство, решил похитить имущество из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступив в предварительный сговор, при этом распределили между собой роли. Осуществляя единый преступный умысел, ФИО1 и установленное лицопришли в торговый зал указанного магазина «Пятерочка», где, исполняя общий преступный план, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом, с торгового стеллажа тайно похитил принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку водки «На березовых бруньках» объемом 0,5 литра стоимостью 168 рублей 95 копеек без НДС, и в целях сокрытия похищенного спрятал в дамскую сумку, которая находилась в руках установленного лица. После этогоФИО1 и установленное лицо с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, утверждая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании прокурор Волгарев Ю.В. поддержал вышеуказанное ходатайство следователя.

Подозреваемый ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он впервые совершил преступление, полностью признает вину в совершении кражи, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб.

Защитник Завацкий В.А. просил суд удовлетворить ходатайство следователя. 

Представитель потерпевшего ФИО14 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в силу положений ч. 3 ст.15 УК Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые.

Из имеющихся в материалах уголовного дела расписки ФИО7 – директора магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> (л.д. 85), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО1 деньги в сумме 168 рублей 95 копеек. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, написал явку с повинной, вину в совершении преступления признал, возместил причинённый материальный ущерб в полном объеме, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, показаниями подозреваемой ФИО12, протоколом явки с повинной ФИО1 и его показаниями, а также иными протоколами следственных действий, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемого от уголовной ответственности иназначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: он подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отсутствуют другие основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого. 

ФИО1 суду показал, что работает неофициально, среднемесячный заработок составляет 15- 20 тыс. рублей, по своему имущественному положению может уплатить судебный штраф.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК Российской Федерации и считает справедливым назначить ФИО1 штраф в размере 5 тыс. рублей в доход государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК Российской Федерации, судья

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Производство по уголовному делу № 1-369/2019 в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1УПК Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, освободив его от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа- в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство- СD- RW диск с видеозаписью хранить в уголовном деле. 

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения через Новочебоксарскийгородской суд.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья