К делу № 2-418/2023 

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Приговором суда установлено, что своими неправомерными действиями ответчик причинил вред автомобилям «Nissan March», 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион на сумму 27 536 рублей, «Lada Granta 219070» 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион на сумму 23 065 рублей, а всего на сумме 50 601 рубль, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № Кроме этого действиями ФИО3 истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. 

Также для защиты своих интересов в суде по данному иску истец заключил соглашение об оказании юридической помощи. Стоимость юридических услуг составила 25 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба 50 601 рубль, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, вследствие чего суд находит возможным, с согласия представителя истца рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Помощник прокурора г. Новороссийска Домарева А.А. полагала, что исковые требования о возмещении имущественного вреда, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о компенсации морального вреда являются также обоснованными, однако требуемая сумма компенсации морального вреда с учетом физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Выслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статей 51 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления на возмещение убытков.

На основании ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Частью 2 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решить вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. 

Указанным приговором суда установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь на территории, прилегающей к жилому дому № по 

<

адрес>, увидел припаркованные на вышеуказанной территории автомобиль марки «Nissan March», 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, а также автомобиль марки «Lada Granta 219070» 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащие ФИО2 и испытывая личные неприязненные отношения к владельцу вышеуказанных автомобилей, у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, примерно в 19 часов 12 минут этого же дня, взял в правую руку камень, и, подойдя к автомобилю марки «Nissan March», 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, умышленно нанес один удар камнем по стеклу левой передней водительской двери автомобиля, отчего стекло разбилось, затем нанес два удара камнем по стеклу левой задней пассажирской двери автомобиля, отчего стекло также разбилось. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «Lada Granta 219070» 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, и умышленно нанес вышеуказанным камнем один удар по стеклу правой передней пассажирской двери автомобиля, отчего стекло разбилось, затем нанес один удар камнем по ветровому стеклу автомобиля, в результате чего на стекле образовались многочисленные сколы и трещины. В результате умышленных противоправных действий, ФИО3 повредил автомобиль марки «Nissan March», государственный регистрационный номер № регион, а также автомобиль марки «Lada Granta 219070», государственный регистрационный номер № регион, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 50 601 рубль.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами в вышестоящий суд не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Размер убытков причиненных преступлением ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая, что факт причинения материального ущерба установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, требования о возмещении подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГПК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Таким образом, суд признает законным и обоснованным требование истца ФИО2 о возмещении причиненного ответчиком ФИО3 морального вреда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, учитывая степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности, справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично, и считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец ФИО2 в силу закона при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 018 рублей 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 50 601 рубль, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 25 000 рублей, а всего 85 601 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 2 018 рублей 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023г.