В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 20 февраля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

с участием истца ФИО3,

представителя истца по устному ходатайству ФИО4,

представителя ответчика АО «Страховая компания «Выручим!» - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчику АО «Страховая компания «Выручим!» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО2 и ЗАО «СК «АВС-ФИНПРОМКО» (в настоящее время АО «Страховая компания «Выручим!») был заключен договор личного страхования от несчастных случаев на сумму 200000 рублей. Выгодоприобретателем по договору было назначено ОАО «СКБ-Банк» с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследником первой очереди является истец (супруга) ФИО3 Из патологоанатомического эпикриза следует, что причиной смерти ФИО2 явился гипертрофический пилостеноз – обострение хронического заболевания – хроническая язвенная болезнь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был госпитализирован, а ДД.ММ.ГГГГ наступила его смерть, которая явилась внезапным и непредвиденным событием, а потому является страховым случаем. 

Полис страхования и правила страхования ФИО2 при заключении договора не выдавались, а были направлены ответчиком по просьбе истца. О заключении договора истцу стало известно из приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было отказано в выплате страховой премии в связи с тем, что причиной смерти страхователя является не несчастный случай, а заболевание. Указанный отказ истец считает незаконным и не соответствующим требованиям ст.ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложено, с учетом увеличенных ДД.ММ.ГГГГ исковых требований, истец просит взыскать с ответчика АО «Страховая компания «Выручим!» в пользу ПАО «СКБ-Банк» страховое возмещение в сумме 92460 рублей 31 копейка в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на имя ФИО2, взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20000 рублей, штраф, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 рублей и по оплате госпошлины в размере 2973 рубля 81 копейка. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что при жизни ФИО2 знал о наличии у него язвенной болезни, ежегодно проходил лечение в стационаре. Обострение хронического заболевания у ее мужа случилось внезапно, он умер через 10 дней после госпитализации, такого никто не ожидал. В 2012 году ФИО2 сообщал истице, что застраховал свою жизнь и здоровье, однако ни полис страхования, ни правила страхования ему выданы не были. После смерти ФИО2 истица стала разбирать документы и увидела платежное поручение об оплате страховой премии, в связи с чем обратилась к страховщику с просьбой выдачи страхового полиса, после чего копия полиса была направлена на электронную почту истца. 

Представитель истца ФИО4 суду пояснила, что полис страхования ФИО2 при заключении договора страхования выдан не был, как не были выданы и правила страхования. Указанные документы были направлены в адрес истца только после ее устного обращения к страховщику. Заявление о выплате страхового возмещения было написано истцом в офисе страховщика, копии сделано не было. Смерть страхователя была внезапным и непредвиденным событием, а потому является страховым случаем. 

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Выручим!» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменного отзыва, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «СК «АВС-ФИНПРОМКО» был заключен договор страхования от несчастного случая, оформленный полисом № НСЛ/12/7-164. Застрахованным лицом по договору является ФИО2, застрахованными рисками – инвалидность 1,2,3 группы, смерть застрахованного в результате несчастного случая. В соответствии с медицинскими данными причиной смерти ФИО2 явилось хроническое заболевание – хроническая язва желудка пилорического отделения, гипертрофический пилоростеноз. Пунктом 3.6. Правил страхования установлены события, подпадающие под несчастный случай. В связи с тем, что произошедшее событие не подпадает под страховые риски, предусмотренные договором страхования, истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Дополнительно представителем ответчика указано, что договор страхования заключался на основании устного заявления страхователя в соответствии с публичной офертой от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «СКБ-Банк» выступало в качестве оператора по переводу страховой премии на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о направлении полиса страхования № НСЛ/12/7-164 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес страхователя ФИО2 ответчик не располагает. 

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно письменного отзыва представитель ПАО «СКБ-Банк» - ФИО7 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 200000 рублей сроком на 7 лет с процентной ставкой 19,9% годовых. Указанный договор является действующим и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по нему составляет 147681 рубль 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 122060 рублей 25 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 25620 рублей 97 копеек. По договору страхования Банк является выгодоприобретателем и не возражает в случае удовлетворения исковых требований против выплаты страховой премии в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С учетом ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 названного Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № ****** на сумму 200000 рублей сроком на 7 лет с процентной ставкой 19,9% годовых (л.д. 9-11).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «СК «АВС-ФИНПРОМКО» (в настоящее время АО «Страховая компания «Выручим!») был заключен договор страхования от несчастного случая на основании публичной оферты, что подтверждается полисом № НСЛ/12/7-164 (л.д. 12). Согласно указанного полиса, застрахованным лицом является ФИО2, выгодоприобретателем – ОАО «СКБ-Банк», застрахованными рисками являются: инвалидность 1,2,3 группы, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховая сумма определена в размере 200000 рублей с ежемесячным уменьшением на 1/84 часть, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата страховой премии произведена ФИО2 в полном объеме в размере 10000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № ****** (л.д. 13). Оплата страховой премии произведена путем перечисления через ОАО «СКБ-Банк», действующим на основании договора об осуществлении переводов денежных средств физических лиц без открытия банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «СК «АВС-ФИНПРОМКО» (получатель) и ОАО «СКБ-Банк» (оператор по переводу).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Согласно справке ГБУЗ «Невьянская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в стационаре в результате хронической язвы желудка пилорического отдела, гипертрофический пилостеноз (л.д. 17). Из протокола вскрытия № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был госпитализирован в больницу ДД.ММ.ГГГГ, датой смерти является ДД.ММ.ГГГГ. Из эпикриза следует, что больной ФИО2 при жизни страдал хронической язвенной болезнью ДПК, осложнившейся декомпенсированным стенозом привратника с дилатацией желудка. Смерть наступила от полиорганной недостаточности, истощения (л.д. 18).

Наследником первой очереди после смерти ФИО2 является его супруга – ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 19). 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «Страховая компания «Выручим!» истцу было отказано в выплате страхового возмещения в виду ненаступления страхового случая, поскольку причиной смерти ФИО2 явилось заболевание, а не несчастный случай (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что наступление смерти ФИО2 в результате заболевания «хронической язвы желудка пилорического отдела, гипертрофический пилостеноз», не относится к наступлению страхового случая согласно условиям договора, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела не представлено заявление страхователя, в котором страховщиком предлагалось страхователю указать на имеющиеся у него заболевания.

Доказательств тому, что на момент страхования у страховщика имелись доказательства наличия у страхователя каких-либо заболеваний, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В обоснование необходимости отказа в удовлетворении исковых требований представитель ответчика ссылается на п. 3.6 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «АВС-ФИНПРОМКО», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого под несчастным случаем применительно к данному виду страхования понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие:

- телесное повреждение (травма) – повреждение в организме человека, вызванное действием факторов внешней среды (ушиб, ранение, разрыв связок, вывих или перелом кости за исключением патологического, ожог, отморожение, поражение электротоком, сдавление, разрывы (ранения) и потеря органов, случайные повреждения органов или их удаление в результате нападения животных и т.д.;

- случайное острое отравление ядовитыми растениями, химическими веществами (промышленными или бытовыми), недоброкачественными пищевыми продуктами, кроме пищевой токсикоинфекции. 

Под смертью в результате несчастного случая понимается смерть застрахованного лица в течение срока действия договора страхования или в течение одного года после его прекращения, явившаяся следствием несчастного случая, имевшего место в период действия договора страхования.

Анализ доказательств, представленных сторонами в материалы дела, свидетельствует о том, что договор страхования был заключен на основании публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования и Правила страхования ФИО2 при заключении договора выданы не были, полис страхования сведений об этом не содержит, по почте в адрес страхователя полис страхования страховщиком не направлялся, что не было оспорено представителем ответчика в судебном заседании и доказательств обратного суду не предоставлено. Из приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховой премии, который был выдан ФИО2 при заключении договора страхования, следует лишь, что договор заключен на основании оферты от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный ордер не содержит сведений о том, какие риски были застрахованы по договору. Публичная оферта от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что ее предметом является предложение заключать договоры страхования от несчастного случая, на условиях, указанных в п. 5 оферты (пункт 3 оферты). Пункт 5 публичной оферты говорит о существенных условиях договора страхования на которых ЗАО «СК «АВС-ФИНПРОМКО» заключает договор от несчастного случая, в том числе, что страховым случаем является смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая, имевшего место в период действия договора страхования. При этом разъяснения понятия несчастного случая публичная оферта не содержит. Как уже отмечалось ранее, страхователю не предлагалось заполнить медицинскую анкету и указать на имеющиеся у него заболевания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, поскольку госпитализация ФИО2 являлась внезапным и непредвиденным событием, смерть наступила в течение непродолжительного периода времени после госпитализации. Предусмотренных законом или договором оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, а потому требование к Страховщику о взыскании страхового возмещения является законным и обоснованным.

Расчет страхового возмещения истцом произведен верно, исходя из условий, изложенных в полисе страхования, так как с момента заключения договора страхования и до наступления страхового случая прошло 3 года 9 месяцев (200000 / 84 = 2380 руб. 95 коп. в день х 45 месяцев = 107142 руб. 75 коп.; 200000 – 107142 руб. 75 коп. = 92857 руб. 25 коп., при этом истцом требования заявлены в меньшем размере исходя из самостоятельного определения размера исковых требований). Расчет страхового возмещения ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, с акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» в пользу публичного акционерного общества «СКБ-Банк» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 92460 рублей 31 копейка в счет погашения задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на имя ФИО2 в ПАО «СКБ-Банк».

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" распространяет свое действие на отношения, возникающие по поводу договоров страхования.

Учитывая, что отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") обоснованным является требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, что прямо предусмотрено положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Руководствуясь положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которым разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о ЗПП, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной (организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

В данном случае ответчиком такого заявления в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа, не имеется. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47230 рублей 15 копеек (92460 рублей 31 копейка + 2000 рублей) х 50%. Отсутствие в материалах дела претензии не является основанием для отказа во взыскании штрафа, поскольку как само исковое заявление, так и уточненные исковые требования были получены представителем ответчика заранее до даты судебного заседания, судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ откладывалось для предоставления ответчиком дополнительных доказательств, а потому ответчик имел возможность удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, чего, однако, сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13500 рублей на основании квитанций № ******, 020647. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2973 рубля 81 копейка, а так же в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» в пользу публичного акционерного общества «СКБ-Банк» страховое возмещение в размере 92460 рублей 31 копейка в счет погашения задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на имя ФИО2 в ПАО «СКБ-Банк».

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 47230 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2973 рубля 81 копейка.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.В. Лукичева