Дело № 1-295/2024

УИД № 19RS0011-01-2024-002548-61

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 16 января 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующий - судья Трофимов И.О., 

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н., 

с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г., 

защитника - адвоката Потандаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 30 августа 2012 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождённого 12 марта 2019 г. по отбытии срока наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

***, около 23 часов, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в ..., Республики Хакасия, тайно похитил мобильный телефон марки Honor 8S KSA-LX, стоимостью ***, мобильный телефон марки itel АСЕ 2N, стоимостью ***, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил данное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме ***.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался. Из показаний обвиняемого следует, что ***, в вечернее время он со своей супругой ФИО2 №1 находился в гостях у Потерпевший №1 и её мужа. Все кроме ФИО2 №1 распивали спиртное. На тумбе он увидел два мобильных телефона - кнопочный и сенсорный. Примерно в 23 часа, когда они с супругой пошли домой, ФИО1 похитил эти телефоны, положив в карман куртки. Дома он положил телефоны в ящик комода. *** к нему приехали сотрудники ОМВД, которым он сознался в краже и выдал похищенные им телефоны (л.д. 101-103, 113-114).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, рассказав об обстоятельствах совершения кражи и продемонстрировав свои действия (л.д. 104-107).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

В показаниях потерпевшей Потерпевший №1 отражено, что *** около 10 часов 00 минут она обнаружила, что у неё из квартиры пропали два мобильных телефона: сенсорный, марки Honor и кнопочный, марки itel. Накануне вечером у неё в гостях были супруги П-вы, которых она и заподозрила в краже (л.д. 29-32, 33-35).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 №1 видно, что по приходу от Потерпевший №1 её муж ФИО1 положил в ящик комода два неизвестных ей мобильных телефона. Она поинтересовалась, чьи это телефоны и откуда они у ФИО1, но тот ответил, что это неважно. Вскоре к ним приехали сотрудник уголовного розыска и Панов признался, что похитил эти телефоны у Потерпевший №1 (л.д. 37-40).

Вина ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения об обстоятельствах произошедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена ..., Республики Хакасия, откуда *** ФИО1 похитил два мобильных телефона, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 13-15).

В протоколе осмотра места происшествия отражено, что *** в ..., Республики Хакасия, ФИО1 выдал сотрудникам ОУР похищенные им у Потерпевший №1 два мобильных телефона марки Honor и itel (л.д. 20-21).

По заключению эксперта-оценщика ***, рыночная стоимость на момент хищения мобильного телефона марки Honor 8S KSA-LX, составляет ***, мобильного телефона марки itel АСЕ 2N, составляет *** (л.д. 79-91).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы подтверждается, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется ***. Указанные психические нарушения выражены в такой степени, что во время инкриминируемого ему деяния существенно ограничивали, хотя полностью и не лишали его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать объективные показания на следствии и в суде. В связи с наличием в клинической картине эмоциональной неустойчивости с агрессивными тенденциями на фоне дефицита интеллекта и недостаточной критики, по своему психическому состоянию ФИО1 представляет опасность для себя и окружающих и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра по месту отбывания наказания (л.д. 137-139).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённых экспертиз и компетентности экспертов, которые провели всесторонние исследования, описав их в актах экспертиз и пришли к объективным выводам.

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшей, свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения кражи ФИО1 в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что показания потерпевшей, свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, изложенными выше.

Эти доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Доказательств совершения кражи другими лицами, не установлено.

В примечании 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В виду имущественного положения Потерпевший №1 (получающей пенсию в размере ***, имеющей в собственности 1\2 дома, доход её сожителя), значимость похищенного для потерпевшей, использующей два мобильных телефона, и соответственно, оплачивающей счета двух операторов связи, суд не усматривает в действиях подсудимого квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба и считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 127, 129).

Учитывая, что обстоятельства совершённого преступления уже были известны органу предварительного расследования, ФИО1 в ходе дачи показаний на стадии предварительного расследования новую, имеющую значение для расследования уголовного дела информацию, не сообщил, у суда нет оснований для применения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Изъятие у ФИО1, принадлежащих Потерпевший №1 мобильных телефонов сотрудниками уголовного розыска, не могут служит основанием для применения к нему п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору от *** в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а так же отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления у суда нет оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учётом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, оснований для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характера и тяжести преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, оснований для назначения альтернативных и дополнительных наказаний, суд не находит.

В силу ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осуждённым за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, что будет соответствовать целям ст. 98 УК РФ - улучшению психического состояния ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учётом материального положения подсудимого, его состояния здоровья, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, являться для регистрации в указанный орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания наказания (месту жительства).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- мобильные телефоны марки Honor 8S KSA-LX, и itel АСЕ 2N, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов