Дело № 2-133/2021

УИД 42RS0038-01-2021-000184-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Выдриной М.Н.

при секретаре Тарасенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

07 июня 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БашАвтономГаз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БашАвтономГаз» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2019 между продавцом ООО «БашАвтономГаз» и покупателем ФИО1, был заключен договор купли-продажи оборудования №. Продавец при продаже оборудования заявлял о том что, 600-800 литров газа хватит на несколько месяцев, и он будет заправлять оборудование Г. не больше двух-трех раз в год, одна заправка обходится ему в 5000 рублей.

Первый раз заправку оборудования газом заправили бесплатно, это была пробная заправка, через 25 дней газ закончился, он сделал выводы для себя, что ему придется заправлять один раз в месяц, а 12 заправок в год, то есть 60000 рублей в год у него будет уходить на отопление дома, общей площадью 110,4 кв.м, из них жилой 34,8 кв.м. 

<

данные изъяты> Считает, что при покупке оборудования его ввели в заблуждение, неправильно подобрали оборудование, неправильно, некачественно егоустановили, ввели в заблуждение касаемо расхода газового снабжения.

Оборудование он приобрел в кредит «ОТП Банк», выплатил полностью кредит досрочно с процентами, при этом для погашения кредита пришлось взять в кредит денежные средства в другом банке, теперь в тот банк он будет платитьнесколько лет.

20 марта 2020 года в дежурной части ОМВД России по Беловскому району зарегистрирован материал за № по его заявлению, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Им в адрес ответчика была направлена претензия от 28.01.2020, фактически получена ответчиком 30.01.2020, на что был получен письменный ответ, который его не устроил, ответчик всячески отрицает вину ссылаясь на подписанный акт-приема передачи.

Им было принято решение заказать в ООО «Экспертная группа «ОТК» экспертное заключение на предмет установленного газового оборудования, смонтированного в жилом доме 

<

адрес>. Эксперт четко в заключении сделал выводы и указал на недостатки, а именно: выявлено несоответствие наименования предоставленного товара согласно спецификации газовый котел NOVIEN - приложение 1 к договору № от 12 декабря 2019 г. купли-продажи оборудования, а также акту приемки-передачи и смонтированному в помещении подвала жилого дома настенного газового котла NavienDeluxeCoaxial-13К. Газовое оборудование, установленное в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, монтаж которого создает угрозу жизни и здоровью проживающим лицам.

По первому вопросу: «Соответствует ли газовое оборудование, установленное в жилом доме по адресу: 

<

адрес> строительным нормам?».

Газовое оборудование, установленное в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, монтаж которого создает угрозу жизни и здоровью проживающим лицам.

По второму вопросу: «Обеспечивает ли установленное оборудование тепловую мощность для круглогодичного газоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>?».

Установленное оборудование в соответствии с договором № от 12 декабря 2019 г. купли-продажи оборудования в виде емкости цилиндрической для хранения № с комплектующими, заключенным между ООО «БашАвтономГаз» и ФИО1, тепловую мощность для круглогодичного газоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не обеспечивает.

Согласно произведенным расчетам в п. 10.2.1 заключения, одной заправки мини газгольдера объемом 800л. хватает менее чем на 1 месяц, что противоречит приложению № 3 к договору купли-продажи оборудования «Рекомендации по эксплуатации оборудования, памятка», где отображено, что средняя частота заправок газгольдера должна достигать 1-3 раза в год и являться нормой для отапливаемых помещений. Таким образом, объем резервуара для указанной ООО «БашАвтономГаз» частоты заправки для площади отапливаемого помещения от 100 м2 до 130 м2 (в частности для площади отапливаемого жилого дома в 110,4 м2) должен составлять из предлагаемых объемов, резервуаров на официальном сайте ООО «БашАвтономГаз» - 2500л/3500л.

28.01.2020 он обратился к продавцу с заявлением о расторжении договора и возвратом денежных средств, мотивировав недостатки «Приложения № 3» к договору купли продажи оборудования по средней частоте заправок от 1-3 раз; осуществление монтажных работ с нарушением техники безопасности пп. 1-5 претензии; большой расход газа, отсутствие сертификата на газ и квитанции за доставку; завышенные цены на газовое оборудование (котел, газгольдер); также у продавца были приобретены дополнительные услуги на монтаж оборудования, доставку оборудования.

Стоимость оборудования, доставка, монтаж и установка в соответствии с п.п.2.1.- 2.4. договора и позиций, указанных в спецификации, составила 256000 рублей, которые им были оплачены за счет заемных денежных средств, предоставленного кредита «ОТП Банк». Кредитный договор оформлен сразу 12.12.2019. 

Ответчик утверждает, что монтажные работы по вводу в эксплуатацию газового оборудования и комплектующих, поставка газа, не предусмотрены к выполнению «Продавца» перед «Покупателем» условиями договора купли продажи оборудования № от 12.12.2019. Но монтаж и установка были произведены ответчиком, что могут подтвердить свидетели-соседи.

12.12.2019 «Продавцом» «Покупателю» в полном объеме доставлено оборудование по адресу 

<

адрес>, и установлено оборудование, что подтверждается актом приемки-передачи оборудования, согласно договора № от 12.12.2019 Приложение № 2. Оборудование «Покупателем» осмотрено, проверено на соответствие условиям Договора о количестве, качестве, комплектации, работоспособности (п. 1 ст. 4 Закона о защите нрав потребителей) и принято от «Продавца» по акту приема-передачи, в котором собственноручно «Покупателем» отражено, что оборудование осмотрено и получено полностью, претензий не имеется.

На самом деле приобретаемый товар принят, но его установка была неправильной (согласно заключению эксперта).

Ответчик в ответе на претензию ссылается на то, что 26.12.2019 сотрудниками «Продавца» был проведен осмотр газоиспользующего оборудования, в ходе которого дефектов обнаружено не было, техническое состояние всего оборудования находится в исправном состоянии, все показатели в норме, отвод продуктов горения в норме, утечек газа не обнаружено, настройки газа соответствуют заводским значениям, рекомендовано утепление дома, поскольку в доме большие тепло потери через входные двери, пол и потолок.

Согласно II.II 5.3.-5.3.3. договора № «Продавец» не несет ответственности: за техническое состояние и теплоотдачу помещения, предназначенного под установку оборудования; за эксплуатацию оборудования «Покупателем» с момента его получения по акту приема- передачи (Приложение №2); за количество расходуемого газа; по этим причинам доводы, изложенные в претензии «Покупателя» не могут быть приняты «Продавцом», вместе с тем, признаков продажи товара ненадлежащего качества не установлено, недостатков в работе оборудования не выявлено, оснований расторжения договора в соответствии с п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 476 ГК РФ не имеется.

При выборе оборудования «Продавцом» не была предоставлена информация об оборудовании в полном объеме, поскольку он предоставлял технический паспорт, у него подробно расспрашивал консультант, из чего построены стены дома, чем перекрыта крыша, ширина стен, на все эти вопросы он подробно ответил. На что специалист-консультант рекомендовал к покупке именно газовое отопительное оборудование № согласно особенностям постройки его дома.

Он согласен с тем, что при получении оборудования «Покупателю» была предоставлена техническая документация на товар, что подтверждается актом приемки-передачи оборудования (Приложение № 2 к договору № от 12.12.2019), содержащим подписи «Покупателя» в каждой графе за переданное оборудование и документацию, в связи с чем «Покупатель», получив указанную документацию, имел возможность самостоятельно оценить свои будущие затраты на эксплуатацию данного оборудования. Но приобретенное оборудование не соответствует заявленным требованиям Приложения 2.

Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем. Он второй год находится в состоянии нервозности, 

<

данные изъяты> сильно принимает все близко к сердцу. Вынужден был монтировать котел нового отопления, искать деньги на приобретение, некоторое время переживал, из-за того, что оборудование смонтировано неправильно, он и его семья боялись засыпать, так как опасались, что могут взлететь на воздух от взрыва от какой-либо утечки газа, постоянно принимали успокоительное. Причиненный моральный вред оценивает в сумму 100000 рублей.

За защитой своих прав был вынужден обратиться к юристу и оплатить 3500 рублей за составление искового заявления, 20000 оплатил независимому эксперту ООО «Экспертная группа «ОТК» двумя платежами по 10000 рублей, направление пакета документов для ответчика и суда составило 250 рублей.

Просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «БашАвтономГаз» расторгнуть договор купли - продажи газового отопительного оборудования № от 12.12.2020; взыскать с ООО «БашАвтоном Газ» в свою пользу сумму в размере 256000 (двести пятьдесят шесть тысяч) рублей уплаченную им по договору купли- продажи, штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, неустойку в размере 13453,63 руб. (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят три рубля шестьдесят три копейки), компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также понесенные судебные издержки в размере 23750 руб. (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят рублей), из них: 20 000 рублей оплаченных за проведение экспертизы, 3500 рублей составление искового заявления, почтовые расходы 250 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, согласно которым просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 12.12.2019, взыскать с ответчика денежные средства в размере 256000 рублей, уплаченные им по договору купли- продажи; неустойку в сумме 12972,76 рублей, начисленную с 10.02.2020 по 01.03.2021, то есть на дату предъявления иска, а также судебные расходы, из которых: 20000 рублей за проведение экспертизы, 3500 рублей за составление искового заявления, 250 почтовые расходы, также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании письменного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «БашАвтономГаз» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.06.2021, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, в судебное заседание представлен письменный отзыв (л.д. 96).

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Основной целью предоставления информации о товаре является возможность его правильного выбора.

В Правилах продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от № 55 от 19.01.1998, содержится перечень информации, которую продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя и порядок предоставления такой информации.

В п. 47 главы IV указанных Правил об особенностях продажи технически сложных товаров бытового назначения среди прочих товаров бытового назначения содержатся сведения об отнесении к такому виду товаров бытового газового оборудования и устройства. В частности, бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12 декабря 2019 на основании договора купли-продажи № истец – ФИО1 (покупатель) приобрел у ответчика ООО «БашАвтономГаз» (продавец) оборудование – емкость цилиндрическая для хранения № Комплектация: чехол для газгольдера, зимний пакет, доставка по Новокузнецкому району. Газовый котел Novien комплектация: температурный датчик уличный, температурный датчик в помещения, дымоход, комплект перевода на сжиженный газ, датчик загазованности с клапаном, декларация о соответствии, паспорт сосуда, работающего под давлением, сертификат соответствия, терморегулятор, стоимостью 256 000 руб., что подтверждается спецификацией к договору (Приложение № 1) (л.д. 16, 13-15). Стоимость приобретенного товара истцом оплачена полностью, за счет заемных средств, полученных посредством заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк», что подтверждено материалами дела (л.д. 43).

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи, продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя оборудование согласно спецификации, а покупатель обязан оплатить и принять это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что все оборудование, перечисленное в спецификации, истцу было передано в установленный срок. Факт передачи истцу оборудования, указанного в спецификации, подтверждается актом приемки-передачи оборудования (л.д. 79), подписью в котором ФИО1 подтвердил, что оборудование им получено полностью, претензий не имеет. 

Данное оборудование было смонтировано по месту жительства истца– 

<

адрес>, истцу была произведена бесплатная пробная заправка котла газом объемом 600 л., был произведен его запуск в эксплуатацию, что следует из пояснений сторон и показаний свидетелей, допрошенных судом.

Как следует из иска, пояснений истца в судебном заседании, после эксплуатации оборудования и окончания объема газа, предоставленного бесплатно для пробы, он посчитал, что количество заправок на год – около 12 раз, что для него материально невыгодно, в связи с чем, истец полагает, что при приобретении оборудования он был введен продавцом в заблуждение, так как оборудование ему подобрано неправильно, более того, его ввели в заблуждение относительно расхода газового снабжения.

26.12.2019 по обращению истца сервисным инженером ООО «БашАвтономГаз» Ф.И.О.1 было осмотрено газоиспользующее оборудование приобретенное и установленное по месту проживания истца, о чем составлен акт (л.д. 78). В ходе осмотра утечек газа не обнаружено, настройки соответствовали заводским значениям, отвод продуктов горения чистый. Сервисным инженером было указано, что в доме имеются теплопотери через входные двери, пол, потолок.

Как пояснил свидетель Ф.И.О.1 в судебном заседании, 

<

данные изъяты>

Также из показаний свидетеля Ф.И.О.2 следует, что 

<

данные изъяты> 

С претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств истец обратился к ответчику 28.01.2020 (л.д. 42), в которой указал на повышенный расход газа оборудованием, на завышенные цены на газовое оборудование, введение его в заблуждение, просил расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства.

Ответчиком на данную претензию дан ответ об отказе в удовлетворении претензии (л.д. 39).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на не доведение до него полной и достоверной информация о приобретенном товаре, его ввели в заблуждение относительно его свойств и характеристик.

Вопреки доводам истца ему была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре (о системе автономной газификации), обеспечивающей возможность правильного выбора товара.

Так, согласно п. 10.9 договора купли-продажи техническая документация на оборудование (рекомендации по эксплуатации оборудования, памятка) являются неотъемлемой частью договора.

Из акта-приемки передачи оборудования усматривается, что в комплекте с переданным оборудованием, истцу также были переданы: декларация о соответствии, сертификат соответствия, паспорт сосуда, работающего под давлением (л.д. 79).

Как следует из паспорта сосуда, работающего под давлением, вместимость сосуда составляет 0.8 куб. м. (800л.) (л.д. 150). Из технического паспорта настенного газового котла видно, что расход газа составляет 0,63\1,16 кг. в час. (л.д. 120). Следовательно, истец мог узнать из предоставленных ему документов на какой период времени хватит газа при работе установки 24 часа в сутки.

При этом, в отношении качества приобретенного товара, у истца претензий не имеется. 

Указание истца на то, что заправки газа не хватает ему для удовлетворения своих нужд, и приобретая у ответчика оборудование он рассчитывал на более длительный срок эксплуатации от одной заправки газом, не может быть расценено как недостаток товара, либо как непредоставление истцу необходимой информации по товару.

Свидетели Ф.И.О.3 Ф.И.О.4 Ф.И.О.5 Ф.И.О.6 также не сообщили о каких-либо нарушениях допущенных со стороны ответчика, их показания сводились к тому, что им было известно о приобретении истцом газового оборудования, о том, что расход газа был больше, чем предполагал истец. 

Таким образом, судом установлено, что претензии истца вызваны не качеством оборудования, а необходимостью дозаправки газа и высокой стоимостью такой заправки.

Однако, при выборе оборудования продавцом была предоставлена информация об оборудовании в соответствии с законодательством о защите прав потребителей в полном объеме. Информация доведена до сведения истца в технической документации. При получении оборудования истцу предоставлена техническая документация на товар, что подтверждается актом приемки-передачи, содержащим подпись истца в каждой графе за переданное оборудование и документацию, в связи с чем, истец, получив информацию о стоимости газа, стоимости его доставки, объемах заполнения емкости для газа и его среднем расходе, а также получив всю документацию на оборудование, имел возможность самостоятельно оценить будущие затраты на приобретение газа, а следовательно, и риски неблагоприятных последствий в виде дополнительных затрат.

В документации к оборудованию указана частота дозаправки 1-3 раза в год. Информация покупателю предоставлена о заправке (приложение №3 к договору купли-продажи оборудования) в среднем безотносительно к размеру жилого помещения, температурному режиму, который потребитель поддерживает в жилом помещении, температурному режиму окружающей среды, в которой используется газовое оборудование, поэтому такое указание не является введением в заблуждение потребителя.

Соответственно, ссылка истца на то, что газ в баллоне закончился ранее, чем ожидалось, не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости товара, поскольку данное оборудование является товаром надлежащего качества, входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в связи с чем, в силу закона покупатель не вправе от него отказаться.

Вся необходимая процедура по предоставлению информации на данное оборудование и ее передаче продавцом соблюдена полностью, так технический паспорт, спецификация и акт приёмки-передачи оборудования были переданы истцу, что подтверждается его подписью.

Доказательств того, что данное оборудование было неисправно, не представлено, оборудование передано в полной комплектности со всеми относящимися к нему документами.

Все технические параметры данного оборудования обсуждались, включая размеры предполагаемой площади обогрева с учетом эффективного использования, данное оборудование истец приобрел добровольно, исходя из своего волеизъявления.

Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истцом был сделан неправильный выбор товара вследствие неполной и недостоверной информации, не представлено.

По поручению истца ООО «Экспертная группа «ОТК» было составлено заключение эксперта №, согласно которому газовое оборудование, установленное в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, монтаж которого создает угрозу жизни и здоровью проживающим лицам. Установленное газовое оборудование, в соответствии с договором № от 12.122019 купли-продажи оборудования в виде емкости цилиндрической для хранения № с комплектующими, заключенным между ООО «БашАвтономГаз2 и ФИО1, тепловую мощность для круглогодичного газоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не обеспечивает. Объем резервуара для указанной ООО «ЮашАвтономГаз» частоты заправки для площади отапливаемого помещения от 100 м2 до 130 м2 (в частности для площади отапливаемого жилого дома в 110,4 м2) должен составлять из предлагаемых объемов резервуаров на официальном сайте ООО «БашАвтономГаз» - 2500л/3500л. (л.д. 47-61).

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может принять данное доказательство в качестве допустимого, поскольку выводы экспертов по своей сути сводятся к нарушению строительных норм и правил при монтаже оборудования и не соответствию объема резервуара, который в свою очередь истец выбрал самостоятельно (800л.). Сведений о каких-либо недостатках самого оборудования заключение не содержит. Эксперты, выполнившие заключение не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Федерального закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положений, освобождающих истца от обязанности доказать наличие самого недостатка товара и его возникновение до момента передачи товара, либо перекладывающих бремя доказывания обратного на ответчика, ни в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится, а, соответственно, данное обстоятельство подлежит доказыванию истцом, как лицом, которое на данное обстоятельство ссылается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающее наличие недостатков в товаре, приобретенном истцом у ответчика по договору № от 12.12.2019, являющихся основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и требования о возврате уплаченной за товар суммы, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи от 12.12.2019 и взыскании с ответчика денежных средства в размере 256000 рублей, уплаченных по договору купли- продажи, надлежит отказать. 

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика неустойки вытекает из основного требования, оснований для удовлетворения которого суд не нашёл, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки также не подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушений прав потребителя судом при разрешения настоящего спора не установлено, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БашАвтономГаз» о защите прав потребителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного и мотивированного текста решения.

Полный и мотивированный текст изготовлен 11.06.2021 

Судья: М.Н. Выдрина