Дело № 2-515/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 14 ноября 2018 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре Кулишовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту Mastercard Credit Momentum № с лимитом 15 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 34774,84 рублей, в т.ч.: просроченный основной долг - 30945,93 руб., просроченные проценты - 3828,91 руб. 

Потенциальным наследником первой очереди к наследственному имуществу умершей может быть ответчик ФИО2, которые солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, в письменном заявлении просил применить положения о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России Mastercard Credit Momentum с кредитным лимитом 15 000 рублей на условиях, указанных в заявлении и «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Тарифами Банка. Собственноручно подписанное ответчиком заявление на получение кредитной карты Mastercard Credit Momentum и Информация о полной стоимости кредита, достаточно определенно выражают намерение ФИО1 считать себя заключившей кредитный договор со Сбербанком России на следующих условиях: Банк предоставляет заемщику кредит в размере 15 000 рублей с уплатой процентов 19,0 % годовых на срок 12 месяцев, а заёмщик, в свою очередь возвращает кредит путем пополнения счета карты ежемесячными платежами в размере 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчёта. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки в соответствии с тарифами Банка. 

Учитывая, что в вышеперечисленных документах, подписанных заёмщиком, содержались все существенные для данного вида договора условия, как того требует статья 432 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на указанных выше условиях, которому был присвоен №.

24.07.2015г. внесены изменения в Устав, наименование банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены, сумма кредита перечислена на счет заемщик, что подтверждается выпиской по счёту.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно отчёту по счёту кредитной карты по состоянию на 07.09.2018 просроченный основной долг составил 30 945,93 руб., просроченные проценты 3 828,91 руб.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

По ходатайству представителя истца судом были направлены запросы с целью получения сведений об открытии наследственного дела; сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о наличии в собственности ФИО1 недвижимого имущества; сведений из ГИБДД УВД Омской области о наличии в собственности ФИО1, транспортных средств.

Согласно информации нотариуса Горьковского района Омской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в нотариальной конторе наследственные дела после смерти ФИО1, не заводились, завещания не удостоверялись.

Таким образом, судом установлено, что наследник ФИО1 - ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.10.2018 года № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок правообладателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: земельный участок в праве общей долевой собственности кадастровый №, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, сведений о прекращении права собственности не имеется, кадастровая стоимость которой составляет 123 600 руб.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Омской области от 19.10.2018 информации о наличии транспортных средств у ФИО1 и ФИО2, не имеется.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 30.10.2018 следует, что в отделениях Западно - сибирского банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются 3 действующих счета, на которых имеются остатки денежных средств в размере 15,29 руб., 1403,18 руб., 15,83 руб.

Приведенными выше доказательствами подтверждено наличие в собственности ФИО1 на день открытия наследства имущества.

В судебном заседании объективно не установлен факт принятия ответчиками наследства, открывшегося после смерти ФИО1

В силу требований ст.ст.1112, 1149, 1151, 1175 ГК РФ и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также положений ст.56 ГПК РФ в рассматриваемом споре банк обязан доказать объем наследственного имущества после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества к наследнику первой очереди.

В данном случае банком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Данная позиция подтверждается и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос № 3).

Как установлено судом, по условиям пункта 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Из раздела «Термины» следует, что Отчет - ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за отчетный период.

Дата платежа - дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнять счет карты до наступления даты платежа (включительно) для погашения задолженности.

Таким образом, условия договора позволяли установить срок исполнения обязательств. Учитывая, что обязательный платеж должен был вноситься ежемесячно, тогда как последний платеж был внесен ответчиком 27.03.2015, из расчета задолженности следует, что просроченная задолженность образовалась по состоянию на 20.04.2015, то срок исковой давности начал течь не позднее 20.04.2015, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав, и к моменту предъявления иска 15.10.2018 по почте он истек.

При этом суд учитывает, что по состоянию на дату образования просроченной задолженности (20.04.2018) истцу также было известно о смерти ФИО1, на что указывает копия представленного истцом свидетельства о смерти с отметкой о заверении последней специалистом банка ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, что при отсутствии операций по карте/счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу. Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты. 

Доказательств иного толкования условий договора или уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что названное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин