Дело № 2-1088/2020

УИД 23RS0037-01-2020-001092-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 – Фесенко А.О., действующего на основании ордера,

ответчика ИП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела диван по цене 66 833 руб. у ИП ФИО4, при заказе этого дивана ею с продавцом было оговорено качество ткани, которая должна была соответствовать заявленным ею требованиям - антикоготь. Продавец заверил ее, что ткань, из которой будет изготовлен диван, будет отвечать ее требованиям. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ею были обнаружены царапины на диване, что полностью не соответствует ее заказу. Она обратилась с претензионным письмом к продавцу ИП ФИО4 На ее претензию, ИП ФИО4 сообщил, что им был предоставлен товар надлежащего качества.

Просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1;

взыскать с ИП ФИО4 в ее пользу стоимость некачественного товара в размере 66 833 руб., неустойку в размере 72 179 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель адвокат Фесенко А.О. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ИП ФИО4 исковые требования ФИО3 не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал суду, что истец ФИО3 является его женой. Они выбирали диван в магазине мебели ИП ФИО4 Ткань дивана, которая должна была соответствовать заявленным им требованиям – антикоготь, поскольку у них имеется домашнее животное. Приобретя указанный диван и привезя домой, они обнаружили, что на диване имеются следы от когтей кота, между тем, ткань дивана была заявлена как антикоготь, однако таковым не оказался. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО5, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО4 был заключен договор розничной купли-продажи дивана, стоимостью 66 833 руб. 

При заказе данного дивана истцом с продавцом было оговорено качество ткани, которая должна была соответствовать заявленным ею требованиям, антивандальная (или антикоготь).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, истцом были обнаружены царапины на диване, что полностью не соответствует данному заказу. Она обратилась с претензионным письмом к продавцу ИП ФИО4 На ее претензию, ИП ФИО4 сообщил, что ей был предоставлен товар качественный. 

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему за период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе иди иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

В силу положений статей 455 и 465 ГК РФ условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.

Предметом договора купли-продажи является передача товара. Причем в соответствии с п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.

Так как договор купли-продажи является двухсторонним договором то права и обязанности по сделке возникают как у продавца товара, так и у его покупателя.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По общему правилу, закрепленному в ст. 223 ГК РФ, право собственности у покупателя товара по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение товара покупателю.

Из объяснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, и анализа, представленных в дело письменных доказательств, судом установлено, что денежные средства в размере 66 833 руб. были оплачены покупателем ФИО3 и приняты от нее ответчиком ИП ФИО4, а товар переда истцу ФИО3

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

В соответствии с действующим законодательством о защите прав потребителей бремя доказывания возникновения недостатков проданного товара после передачи его потребителю лежит на продавце, который обязан за свой счет провести экспертизу товара при наличии спора о причинах возникновения недостатков.

По делу судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебной товароведческой экспертиза эксперта ООО «АЧЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, товар - диван «Севилья» С/Зру/ОУ/БЛДБ (ткань основания Goya Indigo (LE)) имеет дефекты в виде царапин на горизонтальных поверхностях. Исследуемый диван «Севилья» С/Зру/ОУ/БЛДБ (ткань основания Goya Indigo (LE)) нормативно-технической документации, обычно применяемой к такого рода товарам, соответствует. Выявленные дефекты являются устранимыми, путем проведения перетяжки (замены) обивочного материала. Ткань, применённая при изготовлении обивки дивана «Севилья» С/Зру/ОУ/БЛДБ (ткань основания Goya Indigo (LE)) не является специальной тканью, которая не подвержена физическому и механическому воздействию, в том числе когтей животных. Данная ткань не может считаться антивандальной (антикоготь) тканью. 

Указанное экспертное заключение ООО «АЧЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, так как экспертное заключение составлено экспертами ФИО6 и ФИО7 в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ответы на вопросы, поставленные судом, даны ими в исчерпывающем виде и у суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения.

В связи с положениями Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает, что истец ФИО3 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от продавца (ответчика ИП ФИО4) возврата уплаченной за товар денежной суммы, соответственно, поскольку эти законные требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, в размере 66 833 руб., уплаченная истцом ответчику при покупке спорного дивана, с возложением на истца обязанности передать спорный диван ответчику ИП ФИО4 

Кроме того, на основании изложенного суд также полагает необходимым расторгнуть договор розничной купли-продажи дивана от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец ФИО3 требует взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за 108 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 179,64 руб. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает и неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 72 179,64 руб. до 1 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер данной компенсации с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд учитывает характер причиненных ФИО3 нравственных страданий и переживаний, связанных с покупкой товара ненадлежащего качества, поведение ответчика и необходимость обращения в суд за защитой своих прав.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а, в остальной части этих требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, полагая требуемую истцом сумму ко взысканию в качестве компенсации морального вреда чрезмерной, и не соответствующей степени причиненных страданий, а также, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с и. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с данной нормой, составил 33 416,50 руб., однако, в данном случае, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает и штраф по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить размер штрафа с 33 416,50 руб. до 1 000 руб.

При решении вопросов о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг ее представителя в суде в размере 25 000 руб., а также расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере взыскания этих расходов, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, приходит к выводу о взыскании этих расходов с ответчика, в разумных пределах в размере 10 000 руб., отказав в остальной части его требований. Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, поскольку обратился в суд за защитой прав потребителя, госпошлина в доход бюджета, подлежит взысканию с ответчика в размере 2 205 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №_0262309, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3. 

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость некачественного товара в размере 66 833 руб., неустойку в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ИП ФИО4 в доход Российской Федерации госпошлину в размере 2 205 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска. 

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска /подпись/ А.И. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 г.