Дело № 2–3376/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 октября 2017 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Медведевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с иском к ФИО1, ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором первоначально просило взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» 92 600 рублей, с ФИО1 – 64750,68 рублей, а также пропорционально распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 347 рублей.

Определением Московского районного суда города Санкт – Петербурга от 26.10.2017 года принят отказ от иска АО «СОГАЗ» к ОАО «АльфаСтрахование», производство по делу в указанной части прекращено.

В порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил предмет иска, просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 157350,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, не явившийся в судебное заседание, доверил представлять свои интересы ФИО2, который против удовлетворения искав возражал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, нарушив требования п. п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управление водителя ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В ходе рассмотрения дела свою вину в причинении ущерба ответчик не опроверг, а ст. 1064 ГК РФ вину причинителя презюмирует.

Поврежденный по вине ФИО1 автомобиль был на момент ДТП застрахован в АО «СОГАЗ» согласно Полису страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Обоснованно признав наступившее в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ событие страховым случаем, АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в размере 464750,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 9), перечислив денежных средства в 

<

данные изъяты> на основании выставленного счета за ремонт автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится не в рамках страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобретателя) вследствие суброгации.

Из материалов дела усматривается, что владельцу автомобиля марки Ceat Leon ST с государственным регистрационным номерным знаком 

<

***>, причиненный в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, возмещен его страховщиком путем выплаты в рамках договора добровольного страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из приведенной нормы права следует, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выступает владелец автомобиля марки " Ceat Leon ST с государственным регистрационным номерным знаком 

<

***>.

Таким образом, право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого ответчик не являлся.

Следовательно, правоотношения сторон регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определение размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П.

Таким образом, вопреки доводам истца, он не вправе требовать взыскания с причинителя ущерба разницу между фактически понесенными расходами и суммой, возмещенной ему страховщиком ответственности ФИО1 в размере 307 400 рублей (л.д. 16).

Указанный размер возмещения рассчитан страховщиком ответственности ФИО1 с применением Единой методики и истцом не опровергался, получив направленное ему экспертное заключение №, истец реализовал право на отказ от иска к ОАО «АльфаСтрахование», тем самым согласился с тем, что обязательства последним исполнены надлежащим образом.

В то же время, учитывая, что выплаченная ОАО «АльфаСтрахование» сумма ущерба ниже лимита установленного в статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавший на момент возникновения правоотношений – 400 000 рублей), оснований, предусмотренных ст. ст. 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с ФИО1 157 350,68 рублей в силу изложенного выше, не имеется.

Судебные расходы при отказе в иске истцу не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.