63RS0031-01-2024-004813-30

12-676/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 07 августа 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием:

защитника – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 - ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» временно исполняющий обязанности генерального директора ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» временно исполняющий обязанности генерального директора ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитником должностного лица НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 - ФИО2 подана жалоба, в которой она просит оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении должностного лица НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО6 прекратить. В обосновании своих доводов указала, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №-АП указаны не место и время совершения административного правонарушения, а место «

<

адрес> кабинет №» и время «ДД.ММ.ГГГГ 10:20» установления должностным лицом ОСП 

<

адрес> факта неисполнения решения суда и не предоставлением документов об исполнении решения суда, что само по себе события административного правонарушения не образует. ФИО6 не был извещен надлежащим образом о необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении, поскольку извещение адресовано юридическому лицу – НО «ФКР». Также не установлены бесспорные доказательства вины ФИО6 в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя. Не была дана оценка доводам должника об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку фактически со стороны, НО «ФКР» предприняты исчерпывающие меры с целью исполнения возложенной судом обязанности. 

В судебном заседании защитник должностного лица НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4 суду пояснила, что в отношении должностного лица НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, с установлением нового срока до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ – лично под роспись. Однако в установленный срок решение не исполнено, документы, подтверждающие исполнение решения суда не представлены, в связи с чем ФИО6 вручено под роспись предупреждение по статье 315 УК РФ и извещение о явке ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 для составления административного протокола. ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола присутствовала защитник ФИО2, копия протокола направлена в адрес ФИО6 по месту регистрации. Извещение о рассмотрении административного протокола с указанием явки ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 направлено ФИО6 по месту работы на электронный адрес юридического лица 

<

адрес>, которое успешно доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 12:24:07. Таким образом, вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку должностное лицо было надлежащем образом извещено.

Проверив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, а также представленные по запросу суда оригиналы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения могут выступать общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» возложены обязанности: «обеспечить проведение работ по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу)».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> городского округа Тольятти ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, в отношении НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства защитником заявителя не оспаривалось. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок решение суда должником добровольно не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения копии указанного постановления заявителем также не оспаривался.

Сведений об исполнении требования исполнительного документа в установленный срок в адрес ОСП 

<

адрес> городского округа Тольятти не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ требованием ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа. Указанное требование получено временно исполняющим обязанности генерального директора НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Сведений об исполнении требования исполнительного документа в установленный срок в адрес ОСП 

<

адрес> городского округа Тольятти не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в адрес НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» вынесено предупреждение об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда. Предупреждение получено временно исполняющим обязанности генерального директора НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении должностного лица НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО3 должностное лицо НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» временно исполняющий обязанности генерального директора ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных материалов следует, что в рамках реализации региональной программы капитального ремонта НО «ФКР» проведен комплекс действий по определению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также непосредственное выполнение строительно-монтажных работ и комиссионную приемку.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «ФКР» и ООО «Волга-Ресурс» заключен договор №№-20 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу : 

<

адрес>.

Дополнительным соглашением № срок выполнения работ по капитальному ремонту в отношении указанного дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с недопуском собственниками подрядной организации для производства работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наступлением отопительного сезона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта недопуска от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № срок выполнения работ по капитальному ремонту в отношении указанного дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с недопуском собственниками подрядной организации для производства работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наступлением отопительного сезона в период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта недопуска от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками указанного дома принято решение о недопуске подрядной организации для производства работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также приостановкой выполнения работ в связи с наступлением отопительного сезона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение о переносе сроков проведения работ по капительному ремонту инженерных систем, подвальных помещений на 2023-2025 годы, с завершением работ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «ФКР» и ООО «Волга-Ресурс» заключено дополнительное соглашение № к договору №№-20 о продлении сроков выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что Фонд не уклонялся от исполнения решения суда и предпринимал предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая наличие объективных причин невозможности исполнения решения суда в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, факт предоставления НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должностного лица НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО6 по неисполнению решения суда.

Следовательно, привлечение должностного лица НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО6 по настоящему делу к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правомерным.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о добросовестности его поведения и подтверждающие отсутствие вины в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения суда, в связи с чем, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу защитника должностного лица НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 - ФИО2 удовлетворить.

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании должностного лица НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.А. Багрова