с. Маджалис 08 августа 2019 года 

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре – Алиевой Х.А.

с участием:

ответчика – ФИО4-Х.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании переданных денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, возмещение компенсации причиненного морального вреда и причиненного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4-Х.Д.: о взыскании с денежных средств в размере 100 000 рублей, в счет переданной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании денежных средств в размере 4 963 рублей, в счет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании денежных средств в размере 25 000 рублей, в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг; о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда и расходов на оплату госпошлины в размере 3200 рублей.

Мотивируя свои требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ФИО1) и ФИО4-Х.Д. был заключен договор займа, согласно которому она передала ему (ФИО4-Х.Д.) в пользование денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока займа ФИО4 было нарушено обязательство по возврату денежных средств. Она полагает, что ФИО4 не собирается возвращать денежные средства, поэтому считает его действия уклонением от своих долговых обязательств, что является прямым нарушением ее прав. Согласно закону ФИО4 обязан был вернуть денежные средства, предоставленные ею в оговоренный срок и она вправе требовать возврат денежных средств, а также выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приведенного расчета ФИО4 обязан выплатить ей проценты в размере 4 963 рублей. В сложившейся ситуации ей причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для защиты своих нарушенных прав пришлось обращаться в различные инстанции, на что она потратила свое личное время, а также денежные средства. Данные обстоятельства свидетельствуют, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Компенсацию причиненного ей морального вреда она оценивает в размере 100 тысяч рублей. Она неоднократно просила ФИО4 вернуть сумму займа, затем обратилась за защитой своих нарушенных прав в ООО Правовая корпорация «Эксперт» и за оказанные услуги ею были уплачены денежные средства в размере 25 000 рублей, которые, также должны быть возмещены.

На основании изложенного, просит суд удовлетворить вышеуказанные требования.

Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела истица ФИО1 в суд не явилась, при этом представила ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия. 

В судебном заседании ФИО4-Х.Д. вышеуказанные исковые требования не признал и просил суд в иске отказать, при этом пояснил, что он с истицей договор займа не заключал, указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. Имеющаяся подпись в данном договоре ему не принадлежит, т.е. им не учинена. В мае 2018 года у мужа истицы, через интернет сайт «Авито» он купил автомобиль марки «ВАФ Тоник» (грузовой) за государственным регистрационным номерам №, с кем и был заключен договор купли – продажи автомобиля на сумму 300000 рублей. При этом согласно договора, он отдал продавцу 200000 рублей, а 100000 рублей договорился, что он должен был отдать в течение месяца после проверки автомобиля на исправность. В течение месяца эксплуатации обнаружил неисправности на общую сумму 55000 рублей. Он позвонил продавцу и сообщил об этом, попросил номер карты, чтобы перевести 45000 рублей, а истица жена продавца сама не дала ему с ним поговорить и начала угрожать. Сейчас придумала, какой - то договор займа, хотя никакой договор он с ней не заключал и не подписывал. Имеющийся в материалах дела договор займа между ним и ФИО1 он видит в первый раз и подпись в договоре займа ни его. Указанный автомобиль он реализовал в последующем другому лицу.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства сторонами по делу, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из исследованного в судебном заседании договора займа б/н между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен между ФИО1 (истица по делу) и ФИО6 (ответчик по делу), согласно которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100000 рублей ан срок до ДД.ММ.ГГГГ. В графе «подпись» имеются подписи сторон договора. 

Частью 2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Из пояснений ответчика ФИО4-Х.Д. по делу усматривается, что он указанный договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ с истицей ФИО1 он не заключал, подпись учиненная в договоре за заемщика ему не принадлежит.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО4-Х.Д. по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на раз

решение

 экспертам был поставлен вопрос: подпись от имени ФИО7 в договоре займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, учинена самим ФИО4 или другим лицом.

Из исследованного в судебном заседании заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «…подпись от имени ФИО2 ФИО8 в договоре займа б/н между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ учинена не ФИО2, а другим лицом». 

Отсюда следует, что указанный договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия ответчика ФИО4-Х.Д. и им договор не подписан.

Таим образом, при заключении договора займа б/н между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены требования ст.434 ГК РФ, поскольку договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Следовательно, договор займа б/н между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истицей ФИО1 в качестве доказательства по настоящему делу, не имеет юридической силы. 

Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В части 2 ст.808 ГК РФ закреплено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истицей ФИО1 в подтверждении условий договора займа не представлена суду расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ею займодавцем указанной суммы в договоре займа.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, исковые требования не формирует и не осуществляет сбор доказательств по своей инициативе.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в совокупности и взаимосвязи с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заключения договор займа с ответчиком ФИО4-Х.Д., согласно которому истицей переданы ответчику в пользование денежные средства в размере 100 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о необходимости в удовлетворении исковых требований в части взыскания с денежных средств, в размере 100 000 рублей, в счет переданной суммы по договору займа, отказать.

Исковые требования ФИО1 в части: взыскания денежных средств в размере 4 963 рублей, в счет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскания денежных средств в размере 100 000 рублей, в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда, суд считает также необходимым отказать в удовлетворении, на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истицей ФИО1 в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что ответчиком ФИО4-Х.Д. нарушено ее право. Также истицей не представлено доказательств о причинении ей физических или нравственные страданий действиями, нарушающими ее личные неимущественные права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований в части: взыскания денежных средств в размере 4 963 рублей, в счет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскания денежных средств в размере 100 000 рублей, в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда, отказать.

Согласно ст.ст.88,98 ГПК РФ расходы, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа по делу, считает необходимым, также отказать в иске в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 25 000 рублей, в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг, и взыскания судебные расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9: о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, в счет переданной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании денежных средств в размере 4 963 рублей, в счет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании денежных средств в размере 25 000 рублей, в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг; о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда и о взыскании денежных средств в размере 3200 рублей, в счет понесенных расходов на оплату госпошлины– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий