Дело № 2а-2014/2023

УИД 58OS0000-01-2023-000065-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 21 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе административное дело по административному иску ООО «Застава» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Застава» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области, УФССП по Пензенской области, указывая, что ООО «Застава» 18.01.2023 из портала госуслуг стало известно о поступлении документа Октябрьского РОСП г. Пензы - постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, исполнительного производства №-ИП от 29.12.2022, возбужденного ФИО1, из которого стало известно, что штраф наложен за неоплату по документу, поступившему от ФССП России 29.12.2022 в 11:57. Однако 29.12.2022 от ФССП России данный документ на портале госуслуг не поступал, 29.12.2022 от ФССП России поступал иной документ. Посредством почты РФ постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 18.01.2023 также в адрес административного истца не направлялось. Денежные средства в сумме 12 900 руб. (задолженность и исполнительный сбор) были списаны в безакцептном порядке судебным приставом-исполнителем 18.01.2023 по инкассовому поручению № 589096 от 18.01.2023. 

На основании изложенного и со ссылками на ч.ч. 1, 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «Застава» просит: 1) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора № ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Застава»; 2) обязать Октябрьский РОСП г. Пензы и УФССП России по Пензенской области произвести возврат исполнительского сбора 10 000 руб.; 3) восстановить срок на подачу настоящего иска в связи с обжалованием постановления в порядке подчинённости.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ООО «Застава» по доверенности ФИО2 указал, что в административном исковом заявлении допущена описка, и ООО «Застава» просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора № ИП от 18.01.2023. 

В настоящем судебном заседании представитель административного истца ООО «Застава» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил восстановить срок на обжалование и удовлетворить административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве. 

Представители административных ответчиков Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области, УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо УФК по Пензенской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы) в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Застава» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из ст. 4 того же ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности, 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, 3) уважения чести и достоинства гражданина, 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из положений ч.ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 14.12.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы по делу № по иску ФИО4 к ООО «Застава» о защите прав потребителей судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Застава» с предметом исполнения – госпошлина в размере 2 900 руб. в пользу взыскателя УФК по Пензенской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы), о чем вынесено постановление от 29.12.2022, направленное должнику ООО «Застава» посредством системы электронного документооборота ЕПГУ, адрес: №, о чем представлен скриншот с экрана компьютера.

Согласно скриншоту, ООО «Застава» прочитало уведомление о направлении через ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства 30.12.2022. 

Кроме того, согласно доводам административного ответчика, копия указанного постановления направлена в адрес ООО «Застава» и через АО «Почта России» письмом с почтовым идентификатором 80402580612523 и вручена адресату согласно отчету 22.02.2023. 

Названным постановлением должнику ООО «Застава» установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

18.01.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым установлено: исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от 14.12.2022 - должником ООО «Застава» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Постановлено взыскать с должника ООО «Застава», адрес должника: 440028, Россия, 

<

...>, исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Названное постановление от 18.01.2023 направлено должнику ООО «Застава» посредством системы электронного документооборота ЕПГУ, адрес: №, о чем представлен скриншот с экрана компьютера.

Согласно скриншоту, уведомление о направлении через ЕПГУ постановления о взыскании исполнительного сбора, направленного 18.01.2023, ООО «Застава» прочитало 19.01.2023. 

Указанное также нашло подтверждение представленными административным истцом распечатками из личного кабинета ООО «Застава» на ЕПГУ. 

На основании изложенного, установив, что должник ООО «Застава» уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП (постановление получено и прочитано 30.12.2022), должник ООО «Застава» не исполнил требования исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (не позднее 13.01.2023) и не доказал, что исполнение было невозможно из-за непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель обоснованно и в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и положений Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и возбудил соответствующее исполнительное производство.

Довод ООО «Застава» о том, что полученное им 30.12.2022 посредством ЕПГУ уведомление с постановлением о возбуждении исполнительного производства №ИП содержало иную информацию и иной документ, ничем объективно не подтверждён, в том числе административным истцом не представлен документ, который по его мнению был получен 30.12.2022 ООО «Застава» от ФССП, соответствующий скриншот из личного кабинета общества среди представленных также отсутствует. 

Проанализировав характер, достаточность представленных доказательств и оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 не допущено нарушений при вынесении оспариваемого постановления, оно принято в соответствии с законом и соответствует материалам исполнительного производства, в связи с чем оснований для признания его незаконным и отмене не имеется. 

Суд принимает во внимание, что несогласие должника ООО «Застава» с обжалуемым постановлением выражает его позицию по исполнительному производству в целом, но не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления. 

Ввиду изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не допущены нарушения, о которых указывает административный истец, нарушение законных прав и интересов должника ООО «Застава» не установлено. 

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, но в данном случае совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, обстоятельства, указанные в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, выяснены в полном объеме и не дают суду оснований для удовлетворения заявленного ООО «Застава» административного иска. 

Кроме того, срок, установленный ч.ч. 3, 5 ст. 219 КАС РФ, для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 18.01.2023, полученного ООО «Застава» 19.01.2023, истек 02.02.2023. 

В качестве уважительности причин пропуска установленного законом срока административный истец называет обжалование постановления в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленных материалов, копия постановления об отказе в рассмотрении жалобы от 01.02.2023 получена ООО «Застава» 08.02.2022, административное заявление подано им в Арбитражный Суд Пензенской области 14.02.2023. 

Ввиду изложенного, суд находит заявленное административным истцом основание для восстановления пропущенного процессуального срока уважительным, но не влияющим на существо спора, поскольку как указано выше, нарушений прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст.227 КАС РФ суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Застава» требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Застава» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Стрельцова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года.

Председательствующий Т.А. Стрельцова