Дело №

26RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В., 

при секретаре Даниловой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (АО) «АльфаСтрахование» о взыскании суммы неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по оценке в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. (с учетом уточнений). 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата в 23 часа 00 минут по 

<

адрес> на объезде 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением и по вине ФИО4, и мотоцикла Kawasaki ZX 1000D6F Ninja», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1, в результате чего мотоциклу истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». дата страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению от дата №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 

<

данные изъяты> руб., рыночная стоимость мотоцикла – 

<

данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. дата страховая компания произвела доплату суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. и выплатила неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Согласно выводам судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., доаварийная стоимость мотоцикла – 

<

данные изъяты> руб., послеаварийная стоимость мотоцикла – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Таким образом, ответчик свои обязательства перед страхователем исполнил, однако в связи с нарушением установленного законом срока осуществления страховой выплаты, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 поддержал заявленные истцом требования в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3 возражала в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на недоказанность причинения истцу действиями ответчика нравственных страданий, просила применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, а также снизить расходов на оплату услуг представителя. 

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата в 23 часа 00 минут по 

<

адрес> на объезде 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением и по вине ФИО4, и мотоцикла Kawasaki ZX 1000D6F Ninja», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1, в результате чего мотоциклу истца причинены механические повреждения (л.д.

<

данные изъяты>).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д.59). 

Согласно экспертному заключению от дата № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 

<

данные изъяты> руб., рыночная стоимость мотоцикла – 

<

данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.

<

данные изъяты>). 

дата страховая компания произвела доплату суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. и выплатила неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д.

<

данные изъяты>). 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно выводам судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., доаварийная стоимость мотоцикла – 

<

данные изъяты> руб., послеаварийная стоимость мотоцикла – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д.

<

данные изъяты>). 

АО «АльфаСтрахование» исполнены свои обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), общий размер финансовой санкции, которые подлежат выплате выгодоприобретателю, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился к ответчику дата (л.д.

<

данные изъяты>).

Поскольку дата выплата истцу страхового возмещения была произведена не в полном объеме, то сумма неустойки за период просрочки с дата по дата (день доплаты страхового возмещения) составит 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>*1%*155 дней – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.) 

Однако суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в ходе судебного разбирательства установлен, суд полагает возможным взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку истцом были понесены для обращения в суд и определения цены иска, в связи с чем, суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что ФИО1 за юридические услуги оплачена сумма 

<

данные изъяты> руб. (л.д.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>).

С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая положения ч.2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оценке в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено дата. 

Судья А.В. Макарская