Дело № 1-782/2025 (12501930001000144)

УИД 17RS0017-01-2025-006337-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кызыл 11 июля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого О., 

защитника – адвоката по соглашению ФИО1, 

при секретаре Сырат В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

О., 

<

данные изъяты>

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

29 января 2025 года в 08 часов 06 минут О., находился на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в южную сторону от дома N?59/3 по 

<

адрес> Республики Тыва. На вышеуказанном участке местности О. увидел, припаркованный автомобиль марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком «О 879 ВК 17», принадлежащий Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут у О. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанного автомобиля, без цели хищения, с целью доехать до своего дома. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком «О 879 ВК 17», без цели хищения, О. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в южную сторону от дома N? 59/3 по 

<

адрес> Республики Тыва, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что не имеет законных прав на владение и управление вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в салон вышеуказанного автомобиля и находясь в салоне автомобиля с заведенным двигателем с целью его угона выехал из указанного места, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели его хищения.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый О., в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении О. в связи с примирением, т.к. ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен путем передачи 150.000 рублей наличными денежными средствами и принесением извинений. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому О. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый О. и его защитник полностью поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и также просили прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ, при этом подсудимый пояснил суду, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении О. за примирением сторон. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении О. по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела установлено то, что подсудимый О. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учетах не состоит, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, ущерб возмещен путем возвращения угнанного автомобиля, возмещения материального ущерба в размере 150.000 рублей, потерпевшая к подсудимому не имеет претензий, стороны примирились, о чем заявила потерпевшая Потерпевший №1

Таким образом, суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, т.к. правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 не имеется. 

С учетом назначения дела в особом порядке, прекращения дела на предварительном слушании, суд полагает возможным произвести вознаграждение труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

С вещественного доказательства - автомобиля марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком «О 879 ВК 17», возвращенного потерпевшей Потерпевший №1 по расписке (л.д. 75), необходимо снять ограничения по хранению после вступления постановления в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства - автомобиля марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком «О 879 ВК 17», возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, - снять ограничения по хранению.

Меру пресечения подсудимого О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток после провозглашения. 

Председательствующий Е.А. Монгуш