Дело №12-166/2025

76RS0023-01-2025-000032-35 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 10 марта 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

с участием защитника АО «Тандер» - Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» Матвеевой А.В. на постановление административной комиссии Красноперекопского района НОМЕР от 12.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 03.12.2007, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Красноперекопского района НОМЕР от 12.12.2024 АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, в связи с тем, что 06.11.2024 в 11 часов 43 минуты выявлено необеспечение установки урны в местах, определенных Правилами благоустройства территории г. Ярославля, а именно у входа в объект торговли и сферы услуг по адресу: 

<

...> (в нарушение абз. 3 пп. 2.6.1 п. 2.6 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306). 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «Тандер» Матвеева А.В. обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указано, что общество не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, так как арендует только нежилые помещения в здании, то, что находится за пределами объекта, в зону ответственности АО «Тандер» не входит. Автор жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что административным органом фактически проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с юридическим лицом, тогда как основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является только контрольное мероприятия, проведенные в порядке взаимодействия с контролируемым лицом. Ввиду отсутствия такого взаимодействия, неуведомления АО «Тандер» о проведении контрольной проверки, отсутствия решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия и соответствующего задания у административного органа, а также оснований для проведения внеплановой проверки делает вывод о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Полагает, что в данном случае имеются основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Матвеева А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, дополнительно сослалась на нарушение прав Общества при рассмотрении дела по существу, выразившееся в том, что в АО «Тандер» не были направлены ни протокол об административном правонарушении, ни акт о фиксации нарушения, ни извещения о рассмотрении дела. Представив фотоснимки объекта торговли и сферы услуг по адресу: 

<

...>, сделанные в декабре 2024 года, поставила под сомнение наличие события административного правонарушения. Полагала, что данное деяние может расцениваться как малозначительное. 

Административная комиссия Красноперекопского района г.Ярославля, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направила, об отложении не ходатайствовала, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя коллегиального органа.

Ввиду отсутствия соответствующих ходатайств и процессуальной необходимости протокол судебного заседания по данному делу не велся.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена за необеспечение установки урн в местах, определенных правилами благоустройства, а равно нарушение требований к их размещению и содержанию, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями абзацев 2, 3, 12 пп.2.6.1. п.2.6 Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля № 306 от 30.01.2004, собственники (владельцы, пользователи, арендаторы) объектов торговли, общественного питания и сферы услуг обязаны обеспечивать чистоту и порядок торговой точки в течение рабочего времени, а также полную уборку собственных и прилегающих территорий не менее двух раз в сутки (утром и вечером), за исключением случаев, если в соответствии с действующим законодательством содержание прилегающих территорий возлагается на иное лицо; установку (наличие) с наружной стороны (на улице) объекта торговли, общественного питания и сферы услуг урн, содержание урн в чистоте и исправном состоянии, очистку урн (контейнеров) от мусора при их заполнении; при этом запрещается допускать переполнение урн (контейнеров).

Из исследованных доказательств, следует, что в 11 часов 43 минут 06.11.2024 сотрудником территориальной администрации выявлено необеспечение установки урны у входа в объект торговли и сферы услуг по адресу: 

<

...>. Владельцем объекта торговли и сферы услуг по указанному адресу является АО «Тандер», которое арендует нежилые помещения по указанному адресу на основании договора аренды от 14.09.2018, копия которого приложена к жалобе. Соответственно, именно АО «Тандер» как правообладатель объекта торговли и сферы услуг в соответствии с требованиями абз. 3 пп. 2.6.1 п. 2.6 Правил благоустройства территории г.Ярославля должно было обеспечить установку урны у входа в данный объект. Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 19.11.2024, актом-фототаблицей от 06.11.2024, зафиксировавшим отсутствие урны у объекта торговли и сферы услуг АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении заявителя. Исследованные письменные доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Довод жалобы о том, что у ООО «Тандер» как арендатора отсутствует обязанность по установке урны у входа в вышеуказанный объект торговли и сферы услуг, противоречит приведенным выше правовым нормам и отклоняется судом как необоснованный. 

Представленные защитником фотоснимки, на которых видны урны, установленные у данного торгового объекта, не опровергают выводы суда о виновности Общества в совершенном правонарушении, поскольку были сделаны спустя значительное время после рассматриваемых событий. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Следовательно, правовые основания для возбуждения данного дела об административном правонарушении имелись, довод защиты об отсутствии таковых оснований является несостоятельным. Проведение контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом в данном случае не требовалось. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении по существу АО «Тандер» было извещено надлежащим образом – по юридическому адресу соответствующими почтовыми извещениями. Ввиду надлежащего извещения АО «Тандер» протокол об административном правонарушении обоснованно составлен и в дальнейшем дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества. Копия протокола об административном правонарушении направлялась в АО «Тандер», о чем свидетельствует имеющийся в деле реестр заказных отправлений за декабрь 2024 года. Правовых оснований для направления заявителю иных полученных доказательств у административной комиссии не было. 

Действия АО «Тандер» правильно квалифицированы административной комиссией по ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» как необеспечение установки урн в местах, определенных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии со ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ уполномоченным коллегиальным органом в установленный административным законом срок. Установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях и является минимальным. Срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления не нарушен. 

Оснований для оценки правонарушения как малозначительного либо замены назначенного наказания на предупреждение для суд не находит, поскольку вследствие противоправных действий АО «Тандер» подлежащие охране общественные отношения в сфере благоустройства территории г. Ярославля были существенным образом нарушены, под угрозу была поставлена безопасность окружающей среды. 

Таким образом, каких-либо оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется, поэтому жалобу защитника Матвеевой А.В. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Красноперекопского района НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 03.12.2007, в отношении АО «Тандер» оставить без изменения, а жалобу защитника Матвеевой А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ронжина