дело №2-239/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре Мулюковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит на сумму 1232500 рублей под 11,75% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог комнаты, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>. Заемщики воспользовались предоставленным кредитом. Вместе с тем, принятые на себя обязательства не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО7 составляет 1304638 рублей 78 копеек, в том числе по просроченному основному долгу – 1103476 рублей 13 копеек, по просроченным процентам за пользование кредитом – 81082 рубля 96 копеек, по неустойке за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом – 120079 рублей 69 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 1104000 рублей, а так же уплаченную государственную госпошлину в размере 20723 рубля 19 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и суду показал, что задолженность по кредитному договору образовалась из – за трудного материального положения. В настоящее время он намерен погасить просроченную кредитную задолженность. 

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1232500 рублей под 11,75% годовых на срок 120 месяцев для приобретения комнаты, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, которая передана банку в залог (л.д.4-8).

Согласно п. п. 4.1, 4.2, 4.2.1 заключенного сторонами кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиками из обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчики в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносили несвоевременно и не в полном объеме. Из расчета цены иска, предоставленного истцом видно, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1304638 рублей 78 копеек, том числе по просроченному основному долгу – 1103476 рублей 13 копеек, по просроченным процентам – 81082 рубля 96 копеек, по неустойке за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом – 120079 рублей 69 копеек (л.д.53-55). Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору с учетом произведенных платежей. Расчет ответчиками не оспорен.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности добровольно не исполнено (л.д.37, 38, 39). Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с ответчиков солидарно подлежит удовлетворению. 

Относительно требований по обращению взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п.2.1.2 кредитного договора усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя. Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО5, ФИО6 комнату, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.25). В соответствии с п. 8 данного договора приобретаемая комната будет находится в залоге у ОАО «Сбербанк России», с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанную квартиру. Залогодержателем по данному залогу (ипотеке) является ОАО "Сбербанк России". Права залогодержателя удостоверяются закладной.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного обременения в пользу банка.

В соответствии с отчетом ООО «Таксатор» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость комнаты №, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1380000 рублей (л.д.43-45).

Из содержания искового заявления следует, что первоначальную продажную цену комнаты № расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес> истец просит определить в размере 1104000 рублей, что составляет 80% от ее рыночной стоимости. 

Вместе с тем, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным принять за основу залоговую стоимость, определенную соглашением сторон.

Соответственно начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд определяет равной ее залоговой стоимости, в размере 1242000 рублей.

Ответчиками не заявлены ходатайства о проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта ипотеки. 

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

Утверждение ответчика о намерении погасить просроченную кредитную задолженность удовлетворению исковых требований банка также не препятствует, поскольку они предъявлены при наличии предусмотренных законом оснований. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 20723 рубля 19 копеек (л.д.10). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взысканию данных издержек в солидарном порядке. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1304638 (Один миллион триста четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату №, общей площадью 20,6 кв.м., расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются публичные торги, в размере 1242000 (Один миллион двести сорок две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в долевом порядке в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 20723 (Двадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья