№ 2-1210/2020

28RS0004-01-2019-015064-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 8 » июля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием представителя ответчика ТУ Росимущества в Амурской области - ФИО1, представителя ответчика администрации города Тынды Амурской области - ФИО2, представителя третьего лица Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды Амурской области - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области, администрации города Тынды о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области, администрации города Тынды, в обоснование указав, что 25.12.2013 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого был выдан кредит на сумму 280000 рублей на срок 60 месяцев под 25 % годовых. По состоянию на 05.11.2019 года по данному кредитному договору имеется задолженность в размере 618840,72 руб. 14.08.2014 года заемщик умер. Решением Тындинского районного суда Амурской области от 02.11.2016 года по гражданскому делу № 2-1704/2016 по иску ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика было установлено, что ответчики не приняли наследство после смерти ФИО4 Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что наследственное имущество: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; гараж по ул. *** в городе Тында, автомобиль «ToyotaCamry», государственный регистрационный знак ***. 

Поскольку судебным решением установлено, что наследники наследство не приняли, наследникам выморочного имущества является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Амурской области и муниципальное образование город Тында Амурской области в лице администрации города Тынды. 

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Амурской области, муниципального образования город Тында Амурской области в лице администрации города Тынды задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2013 года в размере 618840 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9 388 рублей 41 копейка. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Амурской области в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва на иск. Дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств наличия у ФИО4 наследственного имущества перешедшего в собственность Российской Федерации. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по обязательствам, возникшим до ноября 2016 года, поскольку в суд с иском ПАО Сбербанк обратился лишь 30.12.2019 года, зная о смерти ФИО4 еще в 2016 год. Просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов с момента открытия наследства, поскольку истец злоупотребил своим правом, предъявив исковое заявление в суд только 30.12.2019 года. Кроме того, отметила, что местонахождение транспортного средства «ToyotaCamry», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО4 на момент открытия наследства не установлено. Также отметила, что родственники умершего ФИО4 приняли наследство после его смерти, в связи с чем именно они должны отвечать по его обязательствам, а не государство. 

Представитель ответчика администрации города Тынды Амурской области в судебном заседании также возражала относительно заявленных требований, указала, что родственниками умершего ФИО4 фактически принято наследство после его смерти, поскольку в квартире, принадлежащей членам семьи Пальцевых, постоянно проживают и пользуются по назначению родители ФИО4, а также его брат ФИО7 Также указала на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд. 

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды Амурской области поддержала правовую позицию представителя ответчика администрации города Тынды. 

В судебное заседание не явились представитель истца, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 280000 рублей на срок 60 месяцев под 25 % годовых. 

Денежные средства по кредитному договору были получены заемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Пунктом 3.1 кредитного договора определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3). 

14 августа 2014 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № 728234 от 19 августа 2014 года. 

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

По состоянию на 5 ноября 2019 года по кредитному договору имеется задолженность в сумме 618 840 рублей 72 копейки, из них: 264824,61 руб. – задолженность по основному долгу, 353395,96 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 620,15 руб. – неустойка.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии со статьями 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическомпринятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Анализ приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о его толковании дает основание полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследниками наследства. 

Как следует из дела, после смерти ФИО4 имеется следующее наследственное имущество: 1/6 доли в праве собственности на квартиру № *** по ул. *** в городе Тынде Амурской области; гараж, расположенный по адресу: ***; автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак ***.

По сообщению нотариуса Тындинского нотариального округа ФИО8 от 21 января 2020 года, наследственное дело к имуществу ФИО4 заведено на основании направленной в адрес нотариуса претензии ОАО «АТБ». Наследники за оформлением своих наследственных прав после смерти указанного наследодателя к нотариусу не обращались. 

При этом их дела видно, что ФИО6 и ФИО5 являются родителями заемщика ФИО4, ФИО7 братом умершего ФИО4 

Согласно сведениям ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 4 марта 2020 года, в реестровой книге № 5 по г. Тында «О праве собственности на объект капитального строительства, помещение» произведена запись регистрации договора передачи квартиры в собственность граждан от 26.02.1992 года № 1257/1816 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: *** за ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО10 по 1/6 доли. 

Данные о собственниках указанной квартиры в Едином государственной реестре прав недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской от 17 января 2020 года. 

Как следует из дела, решением Тындинского районного суда Амурской области от 2 ноября 2016 года установлено, что родители ФИО4 – ФИО6 и ФИО5 не приняли наследство после смерти сына. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несмотря на то, что в силу статьи 61 ГПК РФ решение Тындинского районного суда Амурской области от 2 ноября 2016 года по другому делу, в котором не участвовали ТУ Росимущество по Амурской области, администрация города Тынды, не является преюдициальным для указанных лиц, суд полагает необходимым оценивать его как одно из письменных доказательств в соответствии с процессуальным законом (статей 67, 71ГПК РФ) с учетом взаимной связи с обстоятельствами дела в части наследственного имущества ФИО4 и обстоятельств принятия наследства. 

Поскольку указанным судебным актом установлено, что родители ФИО4 не стали его наследниками, суд полагает данные обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию вновь при разрешении настоящего спора.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Как следует из акта от 10 февраля 2020 года, составленного специалистами Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды, в квартире по адресу: *** проживают ФИО6, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения, ФИО7, *** года рождения. Прописаны: ФИО11, *** года рождения, ФИО9, *** года рождения. Проживают в квартире с 1988 года, квартиру получили от работы. Квартира трехкомнатная. Квартира полностью используется проживающими лицами. Акт подписан членами комиссии: ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также ФИО6, ФИО5, ФИО7 

Согласно выписке из лицевого счета о начислениях и оплате коммунальных услуг от 10.02.2020 года за период с 01.10.2015 по 31.01.2020 года в отношении квартиры № *** по ул. *** в городе Тында Амурской области производились платежи за водоотведение, холодное водоснабжение, ХВС (содержание общего имущества).

Согласно выписке из лицевого счета за период с сентября 2016 по январь 2020 года производились начисления и оплата за отопление и ГВС по квартире № *** по ул. *** в городе Тында Амурской области. 

Обстоятельства фактического проживания ФИО6, ФИО5, ФИО7 в данном жилом помещении указанными лицами не оспаривались, подтверждаются также направлением в суд корреспонденции (ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие) с указанием адреса проживания: ***. 

Согласно разъяснению, приведенному в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В то же время, согласно п. 37 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует учитывать, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из дела, брат умершего наследодателя ФИО4 - ФИО7 не обращался к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО4 Между тем, следует отметить, что со стороны ФИО7 также не был оформлен отказ от причитающегося ему наследства после смерти брата по правилам статей 1157 - 1159 ГК РФ. 

Так как ФИО7 проживает в квартире по адресу: ***, (в которой 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит помимо самого ФИО7, также умершему ФИО4), а, следовательно, пользуется ей по назначению, поддерживает ее в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги и налоги, при этом 1/6 доля в праве на квартиру, принадлежащая ФИО7, в натуре не выделена, суд приходит к выводу, что ФИО7, пользуясь всей квартирой, фактически принял наследство после смерти брата ФИО4 независимо от факта наличия или отсутствия обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав.

Доказательств непринятия наследства после смерти брата ФИО4, ФИО7 не представлено. 

Иных лиц (помимо родителей ФИО4, не являющихся его наследниками), проживающих в квартире адресу: *** и являющихся наследниками второй очереди после смерти ФИО4, судом не установлено, соответствующих доказательств суду не представлено. 

Таким образом, поскольку ФИО7 является наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО4, то именно он по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен наследник ФИО4, оснований для признания имущества, оставшегося после его смерти, выморочным, у суда не имеется. 

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований Банка заявленных к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области, муниципальному образованию город Тында Амурской области в лице администрации города Тынды о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, а также производных от основных требований о взыскании судебных расходов, судом не установлено. К иным ответчикам иск банком не предъявлен, в то время как в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области,администрации города Тынды о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2013 года в размере 618 840 рублей 72 копейки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В. 

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2020 года.