Дело № 12-13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) ФИО1 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО2, в виду отсутствия в её действиях признаков состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением суда, должностное лицо, заместитель начальника УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) ФИО4 обратилась с жалобой в суд на указанное постановление, считая, что мировым судьёй были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование своих доводов должностное лицо указало, что представление дополняющих сведений страхователем самостоятельно по истечении установленного срока, в соответствии с абзацем 3 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утверждённой приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция), не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку положения указанного пункта распространяются на правоотношения, связанные с применением в отношении юридического лица финансовых санкций, предусмотренных Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

В связи с этим просит суд отменить постановление мирового судьи, а административный материал в отношении ФИО2 возвратить судье на новое рассмотрение.

На судебное заседание ФИО4, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении дела об административном производстве ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просит рассмотреть жалобу по существу без её участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёхсот до пятисот рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, являются должностные лица.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи, под которыми понимаются юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (ст. 1 данного Закона), представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Как следует из материалов дела МОУ «СОШ» 

<

адрес> зарегистрировано в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Корткеросском районе Республики Коми в качестве страхователя по обязательному страхованию (ХХХ). 

<

дата> страхователь предоставил сведения по форме СЗВ-М за 

<

дата>. 

<

дата> страхователем дополнительно представлены сведения за 

<

дата> в отношении 1 застрахованного лица.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора МОУ «СОШ» 

<

адрес> ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом были нарушены положения п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменённого административного правонарушения.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 39 Инструкции, утверждённой Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточнённые (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчётный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом вышеуказанными положениями закона не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточнённые/исправленные).

В силу абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, исходя из приведённых выше правовых норм, самостоятельное выявление страхователем ошибки, которая впоследствии была исправлена, до момента её обнаружения пенсионным фондом, путём представления скорректированных сведений, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к страхователю соответствующие финансовые санкции. При этом меры финансово-правовой ответственности не охватываются нормами КоАП РФ, отличны от административной ответственности и имеют различную правовую природу.

Самостоятельно выявив ошибку до её обнаружения пенсионным фондом, МОУ «СОШ» 

<

адрес> реализовало своё право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путём представления в отделение пенсионного фонда дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьёй 17 Закона № 27-ФЗ.

Однако пункт 41 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах» указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде страхователь несёт административную ответственность в соответствии со статьёй 15.33.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, представление уточнённых сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий.

В связи с этим, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния были сделаны без установления обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу применительно к сфере специального нормативного регулирования.

Таким образом, приведённые выше нормы действующего законодательства свидетельствуют об обоснованности доводов жалобы заместителя начальника УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) ФИО4

Указанное свидетельствует о существенном нарушении мировым судьёй норм процессуального и материального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а потому постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата>, и возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд исходит из того, что на день рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, не истёк.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу заместителя начальника УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) ФИО4, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Корткеросского судебного участка Республики Коми.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья - А.А. Бабик