К делу №2-417/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района 

Краснодарского края 12 октября 2017 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием представителя истца ООО «СК «Октябрь» по доверенности ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенностям ФИО5 С.И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Октябрь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю о прекращении регистрационной записи и переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Октябрь» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Межмуниципальному отделу по Калининскому и Красноармейскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю о прекращении регистрационной записи и переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам, в котором указано, что 01.09.2015 года между ответчиками ФИО2 и Чайкой Е.А. был заключен письменный договор денежного займа, согласно которому последняя передала ФИО2 сумму в размере 300000 рублей на срок до 01.12.2015 года. В расписке ФИО2 о получении денег предусмотрен переход права собственности на принадлежащие ему 2/1787 доли земельного участка с КН №, расположенные в границах плана земель СПК «Октябрь», к Чайке Е.А., в случае невозврата долга до 15.12.2015 года. В связи с невозвратом денежных средств ФИО2, 11.02.2016 года ФИО3 обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на 2/1787 доли земельного участка с КН №, расположенного в границах плана земель СПК «Октябрь», и аннулировании записей о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 2/1787 доли земельного участка с КН №. Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 10.03.2016 года по делу №2-235/2016 заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены. 27.04.2016 года ООО «СК «Октябрь» была подана апелляционная жалоба на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 10.03.2016 года основанием которой являлся довод о том, что доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не могут становиться предметом залога в договоре с лицом, не являющимся участником долевой собственности, без выделения земельного участка в счет земельной доли. Апелляционным определением от 28.07.2016 года по делу №33-19116/16 апелляционная жалоба генерального директора ООО «СК «Октябрь» - ФИО6 удовлетворена, решение Калининского районного суда от 10.03.2016 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности отказано. Также 27.04.2016 года ООО «СК «Октябрь» в Калининский районный суд было подано исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) договора займа, заключенного между Чайкой Е.А. и ФИО2, в части условия о залоге. Основанием исковых требований явилось законодательное ограничение возможности передачи права собственности, в том числе посредством указания в договоре на условие о залоге земельного участка, на долю на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения лицу, не являющемуся участником долевой собственности или арендатором долевого земельного участка. Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 04.08.2016 года к делу №2-190/2016 договор денежного займа от 01.09.2016 года, заключенный между Чайкой Е.А. и ФИО2, признан недействительным. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.10.2016 года по делу №33-28132/2016 решение Калининского районного суда Краснодарского края от 04.08.2016 года по делу №2-490/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Ничтожность условия договора займа от 01.09.2016 года, заключенного между Чайкой Е.А. и ФИО2, о залоге земельных долей земельного участка КН 23:10:0601000:0053 из земель сельскохозяйственного назначения, подтверждается судебными актами: решением Калининского районного суда Краснодарского края от 04.08.2016 года к делу №2-490/2016; апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.07.2016 года по делу №33-19116/16. 

Руководствуясь п.п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки, после признания ее недействительной, не считается действовавшим добросовестно. Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. На основании ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). По смыслу приведенных выше положений законодательства, признание судом недействительным договора займа денежных средств от 01.09.2016, заключенного между Чайкой Е.А. и ФИО2 с условием о залоге земельных долей, свидетельствует об отсутствии у ФИО3 права собственности на 2/1787 доли земельного участка с КН №, расположенного в границах плана земель СПК «Октябрь», и необходимости восстановления в ЕГРН права собственности на 2/1787 доли ФИО2 Сторона истца полагаем, что преждевременная и незаконная регистрация права собственности ФИО3 на 2/1787 земельные доли спорного земельного участка необоснованно создала основания для последующего приобретения последней долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № у других его собственников. О факте якобы принадлежности Чайке Е.А. на праве собственности 41/1787 долей земельного участка с КН № Обществу стало известно из претензии о выплате ООО «СК «Октябрь» Чайке Е.А. арендной платы за пользование «принадлежащими ей» земельными долями, полученной 10.01.2017 года. К данной претензии Чайкой Е.А. не были приложены ни правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие у нее прав собственности на доли земельного участка с КН №, ни документы, явившиеся основанием возникновения указанных прав. 11.01.2017 года Обществом в ответ на претензию было Чайке Е.А. направлено письмо с разъяснением необходимости предоставления документов, подтверждающих сведения о личности арендодателя, а также наличие права собственности на земельный участок с КН №, так как указанные сведения, необходимые для выплаты арендной платы, у ООО «СК «Октябрь» отсутствовали. Ответ на письмо от 11.01.2017 года Обществу не поступил, документы, содержащие необходимые сведения об арендодателе, Чайкой Е.А. не предоставлены по настоящее время. В ходе проведения проверки достоверности представленных Чайкой Е.А. сведений о принадлежности земельных долей, Обществом «СК «Октябрь» была получена выписка из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости - земельный участок с КН № от 22.03.2017 года №23/198/002/2017-591. В соответствии с данной выпиской (стр.714-717) Чайке Е.А. на праве собственности принадлежат 42/1787 доли на земельный участок с КН №, согласно следующим регистрационным записям: -23-23/023-23/023/801/2016-1867/1 от 27.04.2016 года, - 23-23/023-23/023/801/2016-2631/5 от 27.05.2016 года, -23-23/023-23/023/801/2016-2673/10 от 30.05.2016 года, - 23-23/023-23/023/801/2016-2674/10 от 30.05.2016 года, -23-23/023-23/023/801/2016-2672/10 от 30.05.2016 года, -23-23/023-23/023/801/2016-2692/8 от 31.05.2016 года, - 23-23/023-23/023/801/2016-2691/7 от 31.05.2016 года, -23-23/023-23/023/801/2016-2931/8 от 09.06.2016 года, -23-23/023-23/023/801/2016-2928/8 от 09.06.2016 года, - 23-23/023-23/023/801/2016-2926/8 от 09.06.2016 года. Первая регистрация права ФИО3 на 2/1787 доли земельного участка с КН № состоялась 27.04.2016 года, то есть именно после вынесения 10.03.2016 года решения Калининского районного суда Краснодарского края по делу № 2-235/2016 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, которым за Чайкой Е.А. было признано право собственности на 2/1787 доли земельного участка с КН №, расположенные в границах плана земель СПК «Октябрь». Дата первоначальной регистрации права, а также размер зарегистрированных земельных долей (2/1787), являются очередным подтверждением того, что именно заключение 01.09.2015 года договора займа между Чайкой Е.А. и ФИО2 с условием о залоге земельных долей, признанного недействительным решением Калининского районного суда Краснодарского края от 04.08.2016 года к делу №2-490/2016, повлекло дальнейшую регистрацию права собственности ФИО3 еще на 40/1787 земельных долей на земельный участок с КН №, расположенные в границах плана земель СПК «Октябрь». 

В абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ определен перечень действий, с помощью которых собственник доли земельного участка сельскохозяйственного назначения может распорядиться ей, без выделения земельного участка в счет земельной доли. Так, участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Первоначальное приобретение Чайкой Е.А. права собственности на доли земельного участка с КН № являлось незаконным, условие договора займа, послужившее основанием для приобретения Чайкой Е.А. указанных земельных долей, признан судом недействительным. Другие основания, которые могли повлечь правомерный переход прав собственности на доли в земельном участке с КН № к Чайке Е.А., Обществу неизвестны. 

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ сделка, признанная недействительной, недействительна с момента ее совершения. Соответственно, все последующие сделки, совершенные на основании недействительной сделки - договора займа с залогом земельных долей, не влекут для ФИО3 юридических последствий, за исключением последствий недействительности. Гражданский кодекс в п.1,2 ст.250 устанавливает, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. В соответствии с п.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Лицами, со стороны которых произошло отчуждение долей земельного участка с КН №, в пользу ФИО3, не было соблюдено законодательное правило о преимущественном праве покупки. Учитывая специальные положения ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» преимущественное право покупки распространяется не только на участников долевой собственности, но и на сельскохозяйственную организацию, использующую земельный участок, в том числе по договору аренды. ООО «СК «Октябрь» является как участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН №, расположенного в границах плана земель СПК «Октябрь», так и его арендатором в соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 25.09.2006 года. 

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Обязать межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю прекратить регистрационную запись №23-23/023-23/023/801/2016-1867/1 от 27.04.2016 о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 2/1787 доли земельного участка с КН №, расположенного в границах плана земель СПК «Октябрь», принадлежащие ранее ФИО2 на основании регистрационной записи №23-23-23/2012/2013-816 от 25.10.2013 года и аннулированную отмененным решением Калининского районного суда Краснодарского края от 10.03.2016 года.

2.Перевести права и обязанностей покупателя 40/1787 земельных долей земельного участка с КН № по всем сделкам со следующими номерами государственной регистрации права: 23-23/023-23/023/801/2016-2631/5 от 27.05.2016 года, 23-23/023-23/023/801/2016-2673/10 от 30.05.2016 года, 23-23/023-23/023/801/2016-2674/10 от 30.05.2016 года, 23-23/023-23/023/801/2016-2672/10 от 30.05.2016 года, 23-23/023-23/023/801/2016-2692/8 от 31.05.2016 года, 23-23/023-23/023/801/2016-2691/7 от 31.05.2016 года, 23-23/023-23/023/801/2016-2931/8 от 09.06.2016 года, 23-23/023-23/023/801/2016-2928/8 от 09.06.2016 года, 23-23/023-23/023/801/2016-2926/8 от 09.06.2016 года - с ФИО3 на ООО «СК «Октябрь».

Определением Калининского районного суда от 06.06.2017 года произведена замена ответчика межмуниципального отдела по Славянскому, Калининскому и Красноармейскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю на Управление Росреестра по Краснодарскому краю. Управление Росреестра по Краснодарскому краю исключено из числа третьих лиц.

Определением Калининского районного суда от 29.08.2017 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО4

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 С.И.К. просила рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с ее участием. В ходатайстве заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело без участия представителя отдела (л.д.175). Суд при указанных обстоятельствах, учитывая наличие у представителя ответчика полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, с участием представителя ответчиков по доверенности ФИО5 С.И.К.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Октябрь» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, дал объяснения аналогичные приведенным в заявлении Также представитель истца пояснил, что срок обращения с заявленными требованиями не пропущен, поскольку истцу стало известно о наличии у ответчицы долей и о сделках из претензии ответчицы и выписки из ЕГРН.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенностям ФИО5 С.И.К. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего. Истец простит суд перевести права и обязанности покупателя на 40/1787 долей земельного участка, обосновывая свои доводы п.3 ст.250 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. С момента заключения договоров купли продажи, в результате которых ФИО3 приобрела право собственности на 40/1787 земельных долей земельного участка КН № прошло 11 месяцев. ООО «СК «Октябрь» год назад в судебном порядке обжаловало сделку договор займа от 01.09.2015 года заключенную между ФИО3 и ФИО2, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 25.10.2016 года. Однако по настоящий момент ООО «СК «Октябрь» не предпринимались попытки вернуть стороны: ФИО3 и ФИО2 в первоначальное положение. Доказательств обратного в материалы дела ООО «СК «Октябрь» не представлено. Перевод прав и обязанностей покупателя на 38/1787 земельных долей земельного участка КН № с ФИО3 на ООО «СК «Октябрь», на сегодняшний день не представляется возможным, так: согласно представленной в материалы дела Выписки о переходе прав на объект недвижимости, право собственности ФИО3 на 5/1787 от 30.05.2016 года №23-23/023-23/023/801/2016-2673/10; 5/1787 от 31.05.2016 года №23-23/023-23/023/801/2016-2692/8; на 5/1787от 30.05.2016 года №23-23/023-23/023/801/2016-2672/10; на 4/17878 31.05.2016 года №23-23/023-23/023/801/2016-2691/7; на 5/1787 от 30.05.2016 года №23-23/023-23/023/801/2016-2674/10; на 4/1787 от 09.06.2016 года №23-23/023-23/023/801/2016-2928/8; на 5/1787 от 09.06.2016 года №23-23/023-23/023/801/2016-2931/8; на 5/1787 от 09.06.2016 года №23-23/023-23/023/801/2016-2926/8 прекращено 10.02.2017 года, однако данное обстоятельство, имеющее юридическое значения при рассмотрении искового заявления истец намеренно оставляет без внимания. То есть, по данному гражданскому делу, на момент его рассмотрения отсутствует предмет спора, так как у ФИО3 отсутствует право собственности на спорные земельные доли 38/1787. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 10.04.2017 года за ФИО3 зарегистрировано право лишь на 2/17878 доли, номер и дата государственной регистрации права: №23-23/023-23/023/801/2016-1867/1, и на 2/1787 доли, номер и дата государственной регистрации права: №23-23/023-23/023/801/2016-2631/5. Касательно перевода прав и обязанностей покупателя 2/1787 доли, номер и дата государственной регистрации права: №23-23/023-23/023/801/2016-2631/5 с ФИО3 на ООО «СК «Октябрь», то в этой части требования также не могут быть удовлетворены, так как истцом пропущен предусмотренный п.3 ст.250 срок для обращения с таким иском в суд. Также истцом в ходе обжалования решения Калининского районного суда Краснодарского края от 10.03.2016 года по делу №2-235/2016 и в последующем при обращении в суд иском о признании недействительным договора займа от 01.09.2015 года не предпринимались попытки вернуть стороны ФИО3 и ФИО2 в первоначальное положение. Аресты, ограничения и обременения в судебном порядке о запрете ФИО3 совершать регистрационные действия с принадлежащими ей земельными долями не применялись. Стороной истца такие ходатайства не заявлялись. ООО «СК «Октябрь» в декабре 2016 года стало известно о том, что ФИО3 куплено 40/17878 долей, так как в адрес истца была направлена претензия о выплате арендной платы. В соответствии с пунктом 14 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года, по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ. На основании изложенного, представитель ответчиков просит отказать ООО «СК «Октябрь» в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.146,147).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно решению Калининского районного суда Краснодарского края от 10.03.2016 года по гражданскому делу №2-235/2016 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности, на основании расписки займа от 01.09.2015 года, предусматривающей обязанность заемщика ФИО2 в случае неисполнения денежного обязательства передать в собственность займодателю ФИО3 2/1787 доли земельного участка с КН №, за Чайкой Е.А. признано право собственности на 2/1787 доли земельного участка с КН № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 66389154 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Аннулирована запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/1787 долю земельного участка с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 66389154 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира в границах плана земель СПК «октябрь», №23-23-23/004/2009-308 от 25.02.2009 года. Аннулирована запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/1787 долю земельного участка с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 66389154 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира в границах плана земель СПК «Октябрь», №23-23-23/2012/2013-816 от 25.10.2013 года (л.д.7,8).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.07.2016 года, решение Калининского районного суда Краснодарского края от 10.03.2016 года отменено и в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности отказано. При этом в апелляционном определении установлено, что принадлежащие ФИО2 2/1787 доли земельного участка в натуре не выделены, а ФИО3 не является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и передача в собственность ФИО3 принадлежащих ФИО2 земельных долей в счет исполнения обязательств по договору займа противоречит требованиям Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о порядке распоряжения долями в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (л.д.9,10).

Согласно решению Калининского районного суда Краснодарского края от 04.08.2016 года по гражданскому делу №2-490/2016 по исковому заявлению ООО «СК «Октябрь» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора займа в части условия о залоге, признан недействительным (ничтожным) договор денежного займа от 01.09.2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в части условия о залоге принадлежащих ФИО2 2/1787 долей в праве на земельный участок с КН №. Указанным решением было установлено, что при совершении расписки денежного займа от 01.09.2015 года в части ее условия о залоге земельных долей, был нарушен явно выраженный запрет, установленный в отношении залога земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предусмотренный п.2 ст.62 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ, а также запрет, установленный ст.ст.12,14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в отношении круга лиц, в пользу которых может быть отчуждена земельная доля, а также порядок отчуждения и его согласования с другими участниками долевой собственности, в связи с чем, такое условие займа по расписке от 01.09.2015 года является недействительным в силу его ничтожности, как несоответствующее законодательству и посягающее на публичные интересы (л.д.11-18).

Согласно апелляционному определению суда апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.10.2016 года, решение Калининского районного суда от 04.08.2016 года по гражданскому делу №2-490/2016 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (л.д.19,20).

Согласно договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 25.09.2006 года, СПК «Октябрь» является арендатором земельного участка с КН №, площадью сельскохозяйственных угодий 66389154 кв.м. Срок действия договора определен 15 лет со дня его подписания (п.2.1). Также в разделе 1 договора предусмотрено, что в период действия договора аренды арендодатели обязуются не заявлять лично или через уполномоченных им лиц о выделе своей доли в праве общей собственности на переданный в аренду участок или о разделе общего земельного участка с целью передачи другому Арендатору (л.д.23-25).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 12.09.2016 года, на основании договора купли-продажи долей земельного участка сельскохозяйственного назначения от 31.05.2016 года, за ООО «СК «Октябрь» 12.09.2016 года зарегистрировано право собственности (общая долевая) на 2/1787 долей земельного участка с КН № (л.д.26).

Согласно претензии ответчицы ФИО3, адресованной истцу ООО «СК «Октябрь» и поступившей адресату 10.01.2017 года согласно входящей отметке, ответчица, указав, что является собственником 41/1797 долей земельного участка с КН №, находящегося в аренде ООО «СК «Октябрь» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 25.09.2006 года, просила выплатить ей арендную плату за 2016 года в сумме 512500,0 рублей в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии (л.д.21).

Согласно ответу на претензию от 11.01.2017 года, ООО «СК «Октябрь» сообщено ответчице ФИО3, что для получения арендной платы, ответчице необходимо представить в ООО «СК «Октябрь» документы, подтверждающие сведения о личности ответчицы и ее правах собственности на земельный участок КН №, а также во избежание неосновательных повторных выплат арендной платы и для правильной замены сторон (контрагентов) в договоре аренды, необходимо дополнительно представить Обществу копии правоустанавливающих документов на приобретенные ответчицей земельные доли (л.д.22).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2017 года №23/198/002/2017-591, на земельный участок с КН №, расположенный по адресу Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Октябрь», за ответчицей ФИО3 зарегистрировано: 

27.04.2016 года право общей долевой собственности 2/1787 (регистрационная запись №23-23/023-23/023/801/2016-1867/1);

27.05.2016 года право общей долевой собственности 2/1787 (регистрационная запись №23-23/023-23/023/801/2016-2631/5); 

30.05.2016 года право общей долевой собственности 5/1787 (регистрационная запись №23-23/023-23/023/801/2016-2673/10), а также на основании договора купли-продажи произведена 10.02.2017 года государственная регистрация прекращена права собственности ФИО3 на 5/1787 доли земельного участка (регистрационная запись №23:10:0601000:53-23/023/2017-17); 

30.05.2016 года право общей долевой собственности 5/1787 (регистрационная запись №23-23/023-23/023/801/2016-2674/10), а также на основании договора купли-продажи произведена 10.02.2017 года государственная регистрация прекращена права собственности ФИО3 на 5/1787 доли земельного участка (регистрационная запись №23:10:0601000:53-23/023/2017-13);

30.05.2016 года право общей долевой собственности 5/1787 (регистрационная запись №23-23/023-23/023/801/2016-2672/10), а также на основании договора купли-продажи произведена 10.02.2017 года государственная регистрация прекращена права собственности ФИО3 на 5/1787 доли земельного участка (регистрационная запись №23:10:0601000:53-23/023/2017-15);

31.05.2016 года право общей долевой собственности 5/1787 (регистрационная запись №23-23/023-23/023/801/2016-2692/8), а также на основании договора купли-продажи произведена 10.02.2017 года государственная регистрация прекращена права собственности ФИО3 на 5/1787 доли земельного участка (регистрационная запись №23:10:0601000:53-23/023/2017-7);

31.05.2016 года право общей долевой собственности 4/1787 (регистрационная запись №23-23/023-23/023/801/2016-2691/7), а также на основании договора купли-продажи произведена 10.02.2017 года государственная регистрация прекращена права собственности ФИО3 на 4/1787 доли земельного участка (регистрационная запись №23:10:0601000:53-23/023/2017-5);

09.06.2016 года право общей долевой собственности 5/1787 (регистрационная запись №23-23/023-23/023/801/2016-2931/8), а также на основании договора купли-продажи произведена 10.02.2017 года государственная регистрация прекращена права собственности ФИО3 на 5/1787 доли земельного участка (регистрационная запись №23:10:0601000:53-23/023/2017-9);

09.06.2016 года право общей долевой собственности 4/1787 (регистрационная запись №23-23/023-23/023/801/2016-2928/8), а также на основании договора купли-продажи произведена 10.02.2017 года государственная регистрация прекращена права собственности ФИО3 на 4/1787 доли земельного участка (регистрационная запись №23:10:0601000:53-23/023/2017-19);

09.06.2016 года право общей долевой собственности 5/1787 (регистрационная запись №23-23/023-23/023/801/2016-2926/8), а также на основании договора купли-продажи произведена 10.02.2017 года государственная регистрация прекращена права собственности ФИО3 на 5/1787 доли земельного участка (регистрационная запись №23:10:0601000:53-23/023/2017-11) (л.д.47-51).

Согласно договору купли-продажи долей земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.06.2016 года, нотариально удостоверенному (зарегистрирован в реестре №1-1637), ФИО4, действующий по доверенностям от имени ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 заключил с ФИО3 договор, согласно которому ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 продали ФИО3 принадлежащие им 5/1787 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № (л.д.66-71).

Согласно договору купли-продажи долей земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.06.2016 года, нотариально удостоверенному (зарегистрирован в реестре №1-1641), ФИО4, действующий по доверенностям от имени ФИО11, ФИО12, ФИО13 заключил с ФИО3 договор, согласно которому ФИО11, ФИО12, ФИО13, продали ФИО3 принадлежащие им 4/1787 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № (л.д.72-77).

Согласно договору купли-продажи долей земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.06.2016 года, нотариально удостоверенному (зарегистрирован в реестре №1-1631), ФИО4, действующий по доверенностям от имени ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17 заключил с ФИО3 договор, согласно которому ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 продали ФИО3 принадлежащие им 5/1787 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № (л.д.78-83).

Согласно договору купли-продажи долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 13.05.2016 года, нотариально удостоверенному (зарегистрирован в реестре №05-2726), ФИО18 действующая по доверенности от имени ФИО19 заключила с ФИО3 договор, согласно которому ФИО20 продала ФИО3 принадлежащие ему 2/1787 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № (л.д.84-89).

Согласно договору купли-продажи долей земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.05.2016 года, нотариально удостоверенному (зарегистрирован в реестре №1-1492), ФИО4 действующий по доверенностям от имени ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 заключил с ФИО3 договор, согласно которому ФИО26, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 продали ФИО3 принадлежащие им 5/1787 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № (л.д.90-95).

Согласно договору купли-продажи долей земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.05.2016 года, нотариально удостоверенному (зарегистрирован в реестре №1-1477), ФИО4 действующий по доверенностям от имени ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 заключил с ФИО3 договор, согласно которому ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 ФИО31, продали ФИО3 принадлежащие им 5/1787 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № (л.д.96-101).

Согласно договору купли-продажи долей земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.05.2016 года, нотариально удостоверенному (зарегистрирован в реестре №2-1600), ФИО4 действующий по доверенностям от имени ФИО32, ФИО33, ФИО34 заключил с ФИО3 договор, согласно которому ФИО32, ФИО33, ФИО34 продали ФИО3 принадлежащие им 5/1787 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № (л.д.102-107).

Согласно договору купли-продажи долей земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.05.2016 года, нотариально удостоверенному (зарегистрирован в реестре №2-1596), ФИО4 действующий по доверенностям от имени ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 заключил с ФИО3 договор, согласно которому ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 продали ФИО3 принадлежащие им 4/1787 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № (л.д.108-113).

Согласно договору купли-продажи долей земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.05.2016 года, нотариально удостоверенному (зарегистрирован в реестре №2-1483), ФИО4 действующий по доверенностям от имени ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 заключил с ФИО3 договор, согласно которому ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 продали ФИО3 принадлежащие им 5/1787 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № (л.д.114-119).

В сообщении Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 28.08.2017 года №31/01/26-120 на судебный запрос (л.д.158,159), указано, что собственником долей, переход права на которые осуществлен по указанным в запросе нотариальным договорам купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, в настоящее время является ФИО4 (л.д.160,161).

Согласно Выписке из ЕГРН от 25.01.2017 года, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.01.2017 года, за ФИО4 25.01.2017 года зарегистрировано право общей долевой собственности (1/1787) на земельный участок с КН № (л.д.176,177). 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Калининского районного суда Краснодарского края от 04.08.2016 года, которое вступило в законную силу 25.10.2016 года, был признан недействительным (ничтожным) договор денежного займа от 01.09.2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в части условия о залоге принадлежащих ФИО2 2/1787 долей, на основании которого решением Калининского районного суда от 10.03.2016 года, отмененным апелляционным определением от 28.07.2016 года, за ФИО3 было признано право собственности на указанные земельные доли и далее произведена государственная регистрация права (№23-23/023-23/023/801/2016-1867/1 от 27.04.2016 года).

В силу ч.2 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При указанных обстоятельствах, фактически заявленные требования истца о применении последствий установленной судом частичной ничтожности указанной сделки (договора денежного займа от 01.09.2015 года) в виде возложения обязанности на орган по государственной регистрации прав прекратить регистрационную запись №23-23/023-23/023/801/2016-1867/1 от 27.04.2016 года о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 2/1787 доли земельного участка с КН №, принадлежащие ранее ФИО2 на основании регистрационных записей №23-23-23/2012/2013-816 от 25.10.2013 года, №23-23-23/004/2009-308 от 25.02.2009 года (аннулированных отмененным решением Калининского районного суда Краснодарского края от 10.03.2016 года), основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Также, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2017 года, имеется запись о зарегистрированном 27.05.2016 года за ответчицей ФИО3 праве общей долевой собственности на 2/1787 доли в земельном участке с КН № (регистрационная запись №23-23/023-23/023/801/2016-2631/5), ранее приобретенные ответчицей по вышеуказанному договору купли-продажи от 13.05.2016 года, при этом, остальные приобретенные ответчицей земельные доли отчуждены ответчику ФИО4 В свою очередь, в судебном заседании установлено, что ответчица до приобретения указанных земельных долей в земельном участке с КН № не являлась участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН №, а земельные доли до их приобретения не были выделены в отдельный земельный участок, в связи с чем, в силу положений ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ, было нарушено преимущественное право истца на покупку указанных земельных долей, как арендатора и участника общей долевой собственности на земельный участок. Принимая во внимание, что о наличии перехода прав по сделке в отношении указанных земельных долей истцу стало известно из претензии ответчицы, поступившей истцу 10.01.2017 года, а также из выписки из ЕГРН от 22.03.2017 года, при этом иск подан в суд 07.04.2017 года (л.д.1), истцом не пропущен предусмотренный ст.250 ГК РФ трехмесячный срок для обращения с настоящим иском в отношении указанных земельных долей.

При указанных обстоятельствах, подлежит удовлетворить иск в части, а именно перевести права и обязанности покупателя 2/1787 земельных долей земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 13.05.2016 года с государственной регистрацией права 23-23/023-23/023/801/2016-2631/5 от 27.05.2016 года с ФИО3 на ООО «СК «Октябрь», при этом в отношении остальных земельных долей в заявленных требованиях подлежит отказать, поскольку права на остальные спорные земельные доли перешли к иному лицу - ответчику ФИО4, переход права к которому не является предметом спора, а ответчица правами на эти спорные земельные доли не обладает. С учетом изложенного в остальной части иска подлежит отказать. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО2, при этом истец произвел уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 63000,0 рублей согласно платежным поручениям №423 от 17.03.2017 года, №350 от 09.03.2017 года, №518 от 04.04.2017 года (л.д.52-54), подлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в пользу истца 3000,0 рублей, а с ответчика ФИО3 - 9000,0 рублей. В остальной части судебные расходы не подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Обязать межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю прекратить регистрационную запись №23-23/023-23/023/801/2016-1867/1 от 27.04.2016 года о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 2/1787 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах плана земель СПК «Октябрь», принадлежащие ранее ФИО2 на основании регистрационных записей №23-23-23/2012/2013-816 от 25.10.2013 года, №23-23-23/004/2009-308 от 25.02.2009 года (аннулированных отмененным решением Калининского районного суда Краснодарского края от 10.03.2016 года) и восстановить указанные регистрационные записи в отношении права ФИО2.

2.Перевести права и обязанности покупателя 2/1787 земельных долей земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 13.05.2016 года с государственной регистрацией права 23-23/023-23/023/801/2016-2631/5 от 27.05.2016 года с ФИО3 на ООО «СК «Октябрь».

3.Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Октябрь» 3000,0 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Октябрь» 9000,0 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:___________________________

В окончательной форме - 17.10.2017 года.