Судья Шамухамедова Е.В. № 7-128/2025

№5-811/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 12 сентября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при помощнике судьи Бикбауовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного административного наказания, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на административный штраф. Указывает, что судом не учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 –Разумейко А.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 13.9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 10 минут на перекрестке 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выезжая со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и совершила столкновение с автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО5, который от столкновения с автомобилем «РЕНО ЛОГАН» по инерции совершил столкновение с автомобилем «ХЕНДЕ ЭЛАНТРА», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 получили телесные повреждения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания, предусмотренные п.4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, для отмены постановления судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Советского районного суда г. Астрахани не соблюдены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2).

Согласно заключению по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО6 полагала бы проверку материала по факту ДТП считать законченной, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении водителя ФИО1 прекратить в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, водителя ФИО1 привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение п.13.9,1.5 ПДД Российской Федерации (л.д.64-65).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д.68).

В деле также имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное этим же должностным лицом о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении водителя ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Данное постановление не отменено, какие – либо изменения или уточнения в него не вносились. 

Такие противоречивые процессуальные документы заложены в основу дела об административном правонарушении, которое в дальнейшем передано на рассмотрение в суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции эти обстоятельства не выяснялись, должная правовая оценка им не дана, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие доказыванию, не исследованы и не приведены, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении проведено не всесторонне и не полно. 

При таких обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Астрахани.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Астрахани.

Судья: Н.Х. Мухамбеталиева