УИД: 23RS0058-01-2021-003409-77

К делу № 2-2343/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

При секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр 23» об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр 23» об устранении препятствий в оформлении права на объект недвижимости и понуждении к совершению определенных действий.

При этом в обоснование своих требований ФИО1 указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи. 

Истец указывает, что его право на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, в том числе и осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка.

Однако, как указывает истец, точные границы земельного участка в соответствии с его фактическим расположением не установлены и в отношении земельного участка необходимо уточнение его границ и внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В настоящее время он обратился в ООО «Кадастр 23», ответчику по делу, с заявлением об изготовлении межевого плана земельного участка.

Однако ему отказано в изготовлении межевого плана по тем основаниям, что фактическое расположение земельного участка и его площадь не соответствуют схеме земельного участка, имеющейся в представленном свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения и сведениям в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим требованием – об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок, уточнении границ земельного участка и понуждении ответчика изготовить межевой план в соответствии с установленными его границами. 

В судебное заседание стороны, не явившись, обратились с ходатайством о разрешении спора в их отсутствие. При этом истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, а ответчик оставила разрешение спора на усмотрение суда. 

Суд, исследовав письменные доказательства, заключение судебно-строительной экспертизы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Истец, обратившись в суд с настоящими требованиями, в подтверждение их законности и обоснованности представил надлежащие доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.16-19).

При этом, как следует из содержания указанных документов, а также представленных истцом иных доказательств, ранее указанный земельный участок принадлежал истцу на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается соответствующим свидетельством на л.д. 18. 

При чем, в данном свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, указано, что данный земельный участок имеет площадь 500 кв.метров, и имеется схема его расположения. Данное свидетельство выдано истцу 9 июня 1993 года (л.д. 18).

Таким образом, истец, действительно, на законных основаниях владеет указанным земельным участком более 15 лет. 

В соответствии со ст. 130 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам недвижимости. 

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Пункт 2 данной нормы закона предусматривает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, исходя из данной нормы закона, а также в соответствии со ст. 209 ГК РФ, истец, как собственник указанного земельного участка, вправе обратиться в регистрационную службу с заявлением об уточнении местоположения своего земельного участка.

При этом, согласно подпункта 7 пункта 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости является межевой план.

То есть, изготовление и предоставление межевого плана для осуществления регистрации уточнения границ земельного участка является обязательным условием для истца.

Как следует из представленных доказательств, истец с заданием об изготовлении межевого плана обратился к ответчику по делу, обладающему специальными познаниями в этом.

На л.д. 21 имеется Заключение кадастрового инженера об отказе в изготовлении межевого плана.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

То есть, из изложенного следует, что истец имеет право на предъявление настоящего иска. 

При этом, действительно, основанием к отказу в изготовлении межевого плана является, в том числе, то обстоятельства, что «местоположение границ земельного участка, определенное про фактическому пользованию не соответствует документу. Предусмотренному частью 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно – свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения от 9 июня 1993 года» ( л.д. 25).

Однако, данное обстоятельство само по себе не может явиться основанием к отказу в изготовлении межевого плана, и данный отказ нарушает права и законные интересы истца по делу. 

Действительно, в соответствии с пунктом 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется,…, в том числе, при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка». 

Как следует из заключения кадастрового инженера, (л.д.21), при визуальном осмотре земельного участка истца по делу, было установлено, что исследуемый земельный участок огражден металлической сеткой рабица, колючей проволокой и подпорной стеной, в связи с чем определение его координат произведено по существующему ограждению.

То есть, межевой план должен быть изготовлен, исходя из границ фактически используемого земельного участка, который используется истцом в течение более 15 лет. При чем суд не располагает сведениями о наличии каких-либо споров относительно границ указанного земельного участка и его месторасположения.

Также в ходе исследования данного земельного участка кадастровым инженером было установлено, что имеет место несоответствие площади земельного участка, указанной в документах, площади по его фактическому использованию. 

При этом площадь несоответствия составляет 50 кв.м., что, как обоснованно указано кадастровым инженером, не противоречит действующему законодательству, а именно п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку несоответствие составляет на величину не более 10 процентов площади сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованным отказ общества с ограниченной ответственностью «Кадастр 23» в изготовлении межевого плана на земельный участок 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи, имеющем кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. 

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и площадь равной 545 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, в следующих координатах характерных точек, система координат МСК 23:

Х У 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для осуществления кадастровым инженером - сотрудником ООО «КАДАСТР 23» работ по выполнению межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 545 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, без истребования дополнительных документов и без согласования с заинтересованными лицами, в следующих координатах характерных точек, система координат МСК 23:

Х У 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является обязательным для исполнения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и является основанием для уточнения в ЕГРН сведений о площади равной 545 кв.м. и прохождении границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с межевым планом, изготовленным на основании данного решения суда и по заявлению ФИО1 

<

адрес> без истребования дополнительных документов и без согласования с заинтересованными лицами, в следующих координатах характерных точек, система координат МСК 23:

Х У 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу