Дело №2-107/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 2 февраля 2018 года 

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СтройПанельКомплект» (застройщик) и ООО «Концепт-сервис» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концепт-сервис» уступило права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. Обязательства по оплате Договора долевого участия и Договора уступки права требования ООО «Концепт-сервис» и истцом выполнены в полном объеме. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены.

Согласно п. 4.1, 4.2 Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать квартиру участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением к Договору № о переносе срока строительства, в соответствии с которым застройщик обязуется завершить строительство и ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении копии документов, обосновывающих продление сроков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который оставлен ответчиком без ответа.

Просрочка исполнения обязательства составила 109 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил -ФИО3-

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» неустойку за просрочку сроков исполнения договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342 621 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточненного искового заявления настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее представитель ответчика представлял заявление с просьбой об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшении суммы на оплату услуг представителя (л.д. 60).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СтройПанельКомплект» (застройщик) и ООО «Концепт-сервис» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по договору, в том числе является квартира общей площадью 76,11 кв.м., строительный №, расположенная в многоквартирном доме в 

<

адрес>. Цена договора составила -ФИО4- (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 2.1 Договора ОАО «СтройПанельКомплект» приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. 

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 Договора застройщик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры Участнику долевого строительства – в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, застройщик направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Застройщик направляет Участнику дополнительное соглашение об изменении договора, а последний передает подписанное дополнительное соглашение застройщику и согласовывает действия государственной регистрации соглашения (п. 4.6. Договора).

Согласно п. 8.1 Договора Стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Концепт-сервис» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии), на основании которого цедент уступает право требования объекта долевого строительства по адресу: многоквартирный жилой дом № со встроенными помещениями общественного назначения в 

<

адрес> Объектом является трехкомнатная квартира общей площадью 76,11 кв.м., строительный № (л.д. 11-12).

Право требования на указанную квартиру принадлежит цеденту на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Цессионарию право требования квартиры переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обязательство по оплате по Договору уступки права требования (цессии) исполнено ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой об отсутствии финансовых претензий (л.д. 10).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СтройПанельКомплект» известило Завадского, что строительство объекта № от ДД.ММ.ГГГГ планируется завершить в срок не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ, планируемый срок передачи в течение 90 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Направлено дополнительное соглашение для подписания истцом (л.д. 14).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок введения в эксплуатацию многоквартирного дома установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение 90 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д. 15).

Дополнительное соглашение истцом не подписано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении заверенных копий документов, разрешающих продление сроков по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Ответа не поступило.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СтройПанельКомплект» передало, а истец принял квартиру №, расположенную на 10-м этаже жилого дома № (строительный №) в 

<

адрес>

Исходя из условий договора долевого участия, срок сдачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Дополнительное соглашение истцом не подписано.

Фактически квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что ОАО «СтройПанельКомплект» нарушило условия договора по передаче квартиры в установленные договором сроки, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -ФИО3-

Поскольку судом установлен факт нарушения ОАО «СтройПанельКомплект» сроков передачи квартиры, суд считает, что ОАО «СтройПанельКомплект» обязано в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» уплатить истцу неустойку (пени) в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Суд находит предъявленный к взысканию истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры. При этом суд учитывает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, сдал объект, передал объект истцу, истец жилое помещение принял по акту приема-передачи, кроме того, направлял в адрес истца дополнительное соглашение с указанием продления сроков, иных неблагоприятных последствий для истца помимо позднего получения квартиры не наступило.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере -ФИО4- 

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 названного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 предусмотрено, что если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

Вместе с тем, истец к ответчику претензию с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке не предъявлял, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Имеющийся в материалах дела запрос, направленный в адрес директора ОАО «СтройПанельКомплект» (л.д. 19), содержит требования о предоставлении документов. Иных требований данный запрос не содержит. 

Поскольку у ответчика отсутствовала возможность добровольно удовлетворить требования истца и выплатить неустойку за просрочку выполнения своего обязательства по сдаче квартиры в установленный срок, штраф, предусмотренный положениями Закона о защите прав потребителей, взысканию с ответчика не подлежит. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СтройПанельКомплект» в пользу ФИО2 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АО «СтройПанельКомплект» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 4 200 (четыре тысячи двести) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2018 года.