ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу 

№ 44у-273/17

6 декабря 2017 г.

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Усмановой Р.Р., Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ахмадуллина Р.Ф.,

при секретаре Шафиковой Д.Р.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Харрасовой С.Н., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ахмадуллина Р.Ф. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М.об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л :

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2016 года 

ФИО1, дата года рождения, судимый дата года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам 9 дням лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак от дата года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с дата года, с зачетом времени содержания под стражей с дата по дата года.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2017 года приговор в отношении ФИО1 изменен:

- во вводной части указано об осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак от дата года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам 9 дням исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- наказание, назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ, смягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от дата года, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору от дата года, назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в том, что дата года в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, после того, как ФИО ударил его металлической сковородой по голове, нанес последнему удар кулаком по голове, а когда тот упал - множество, не менее 14, ударов ногами со значительной силой в область головы, груди и живота, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторжности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит исключить предыдущую судимость, квалифицировать его действия как превышение пределов необходимой обороны и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Указывает, что его действия по предыдущему приговору должны быть квалифицированы как мелкое хищение; по показаниям свидетелей у ФИО были телесные повреждения до конфликта с ним. Считает, что потерпевший реально посягал на его жизнь и здоровье.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- данными протокола осмотра места происшествия об обнаружении трупа потерпевшего ФИО с признаками насильственной смерти; 

- заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО наступила от сочетанной травмы груди и живота в виде множественных переломов ребер и разрыва брыжейки тонкой кишки, приведших к комбинированному шоку; эти повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- явкой с повинной ФИО1 и его показаниями, в том числе при проверке их на месте, об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО;

- показаниями потерпевшей ФИО о том, что к ней заходил потерпевший с просьбой вынести ему воды; рядом с ним в подъезде стояли незнакомые ей мужчина и женщина; на следующий день узнала, что ФИО обнаружили в его комнате мертвым, и он был избит;

- показаниями свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия о том, что ФИО1 добровольно написал явку с повинной о том, что в ходе возникшей ссоры нанес удар кулаком в челюсть ФИО, после чего нанес несколько ударов ногами по телу последнего;- показаниями свидетеля ФИО. в ходе предварительного следствия о том, что в ходе ссоры ФИО сковородой ударил ФИО1, в ответ последний ударил кулаком правой руки ФИО в челюсть, от чего тот упал; после этого ФИО1 бил его ногами в область грудной клетки; когда закончил избивать, облил его водой, чтобы привести в чувство; потерпевший с пола так и не вставал; утром обнаружили, что ФИО мертв;

- показаниями свидетеля ФИО. в ходе предварительного следствия о том, что когда выходила в подъезд, видела как поднялись на этаж ФИО, ФИО1 и незнакомая женщина и зашли в комнату к потерпевшему; утром сотрудники полиции сообщили, что обнаружен в своей комнате труп ФИО с телесными повреждениями.

Доводы осужденного о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанции и правомерно признаны необоснованными.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом всех требований закона. При этом приняты во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности виновного. Судом апелляционной инстанции применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, заболевания у осужденного и его близких родственников, аморальное поведение потерпевшего.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в связи с нижеследующим.

Согласно материалам дела, ФИО1 осужден по приговору от ФИО года за преступление, совершенное 16 апреля 2015 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам 9 дням исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6575-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, а также условно осужденные подлежали освобождению от наказания.

Однако, в нарушение данного положения, при отсутствии обстоятельств, препятствующих распространению в отношении ФИО1 акта об амнистии, суд апелляционной инстанции принял решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку неправильное применение судом уголовного закона повлияло на исход дела и привело к назначению несправедливого наказания, состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения подлежат изменению: из них следует исключить указание на судимость, отмену условного осуждения по приговору от ... года, и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с исключением судимости подлежит смягчению наказание, назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

В соответствии с п.4 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ФИО года освободить со снятием судимости.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2017 года отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на судимость и отмену на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 14 июня 2016 года, а также на назначение наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ;

- наказание, назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ, смягчить до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий З.У. Латыпова 

Справка:

Мировой судья ...

судья апелляционной инстанции ...