Дело 1-49/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Горбуновой В.О. с участием прокурора Больных Е.А., подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2, защитников Мирошниченко Н.Ю., Высочиной Н.В., Крепышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

гражданки 

<

данные изъяты> ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 января 2017 года около 15 часов ФИО3, являясь подсобным рабочим 1 отделения ФГУП «Троицкое», умышленно, из корыстных побуждений предложил своим знакомым: подсобному рабочему 1 отделения ФГУП «Троицкое» ФИО1 и рабочей зернотока 1 отделения ФГУП «Троицкое», выполняющей функции ночного сторожа зернотока ФИО2, совершить кражу комбикорма из помещения кормоцеха, расположенного на огороженной и охраняемой территории зернотока 1 отделения ФГУП»Троицкое», расположенного на восточной окраине 

<

адрес>, на что ФИО1 и ФИО2 дали своё согласие, таким образом, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно, согласно распределённым ролям, ФИО3 и ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений 12 января 2017 года около 23 часов 30 минут на двух велосипедах приехали к огороженной охраняемой территории зернотока 1 отделения ФГУП «Троицкое», расположенного на восточной окраине 

<

адрес>, где действуя по договоренности, ФИО2, имеющимся при ней ключом открыла навесной замок на калитке, впустив ФИО3 и ФИО1, которые таким образом незаконно проникли на территорию зернотока 1 отделения ФГУП «Троицкое». После этого ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть на тайное хищение комбикорма из помещения кормоцеха на территории зернотока, ФИО2 осталась у калитки, ведущей на территорию зернотока, ожидать ФИО3 и ФИО1 с похищенным, а также чтобы наблюдать за обстановкой и в случае появления людей предупредить ФИО3 и ФИО1 об опасности, осветив фонарём окна кормоцеха, дать условный знак. ФИО3 и ФИО1 в это время прошли к складу №6 на территории зернотока, где ФИО1 через имеющийся проём между землей и воротами высотой 30 см незаконно проник в помещение склада №6, затем через имеющийся дверной проём проник в помещение кормоцеха, имеющимся при нём ключом открыл навесной замок на воротах кормоцеха с внутренней стороны, таким образом, сделал доступ ФИО3, который через открытые ворота проник в помещение кормоцеха. Затем, действуя совместно и согласовано, ФИО3 и ФИО1 открыли задвижку на бункере кормоцеха и высыпали из него на пол комбикорм, которым вручную наполнили всего 30 полипропиленовых мешков, принесённых с собой заранее, для совершения хищения и завязали их принесёнными с собой верёвками. Таким образом, ФИО3 и ФИО1 приготовили для хищения комбикорм общим весом 1526 кг стоимостью 18 рублей за 1 кг на общую сумму 27.468 рублей, принадлежащий ФГУП «Троицкое». Затем ФИО3 и ФИО1 погрузили по три мешка с комбикормом каждый на свой велосипед, отвезли их в гараж, принадлежащий ФИО3, расположенный вблизи зернотока и, продолжая свой преступный умысел, через калитку, которую им открыла ФИО2, вновь вернулись на территорию зернотока, где каждый погрузил по 3 мешка с комбикормом на велосипед, и направились к выходу с территории зернотока, но были обнаружены сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО8 Таким образом, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 пытались тайно похитить комбикорм общим весом 1.526 кг стоимостью 18 рублей за 1 кг на общую сумму 27.468 рублей, но не смогли реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объёме и поддержали каждый своё ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 заявили данное ходатайство осознано, добровольно, после консультации с защитниками, им понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайство.

Прокурор и представитель потерпевшего Представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего в материалах дела имеется об этом заявление (т. 1 л. д. 195).

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3, ФИО1 и ФИО2 - каждого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО3, ФИО1 и ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершённого ими преступления, личность подсудимых и влияние наказания на исправление осуждённых.

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 не судимы, они полностью признали себя виновными, в содеянном раскаиваются, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, характеризуются положительно, ФИО3 имеет на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, ФИО4 имеет на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, представитель потерпевшего не настаивал на жёстком наказании. Указанные обстоятельства, а также объяснения ФИО3, ФИО1 и ФИО2, отобранные у них до возбуждения уголовного дела, которыми они изобличали себя в инкриминируемом им преступлении и которые в связи с этим суд расценивает в качестве явки с повинной (л.д.26-27, 28-29, 30-31), суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд руководствуется частями 5 и 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 применить правила ст. 73 УК РФ и назначить им наказание, не связанное с изоляцией их от общества. 

Назначая условное наказание, суд считает необходимым возложить на ФИО3, ФИО1 и Земляную Л.В. определённые обязанности на период испытательного срока, считая, что такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и тяжести совершённого ими преступления.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО3, ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО3, ФИО1 и ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3, ФИО1 и Земляную Л.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - каждого, и назначить им наказание один год лишения свободы без ограничения свободы - каждому. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3, ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установить им испытательный срок шесть месяцев - каждому.

Обязать ФИО3, ФИО1 и Земляную Л.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, систематически являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства,хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области по вступлении приговора в законную силу : 30 пустых полипропиленовых мешков объёмом наполнения по 50 кг с завязками - уничтожить, навесной замок и два ключа - возвратить законному владельцу ФГУП «Троицкое».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждёнными, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённых, последние вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р. Спирина